УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 7-85/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 февраля 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова Константина Юрьевича на решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 18 декабря 2018 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 04.07.2018 Чикину
А.В., как члену единой комиссии администрации МО «Барышский район» Ульяновской
области назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей по ч.6 ст.7.30
КоАП РФ.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
18.12.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на
основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попов К.Ю. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы указывает на то, что оценка окончательных
предложений участников закупки по критериям, не относящимся к условиям
исполнения контракта, может привести к созданию преимущественных условий для
определения победителя. Таким образом, при рассмотрении окончательных
предложений необходимо рассматривать исключительно предложения участников,
относящиеся к условиям исполнения контракта. Довод суда об отсутствии в
обжалуемом постановлении указаний на допущенные Чикиным А.В. нарушения является
необоснованным.
Подробно позиция заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании
дела извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ
наступает за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение
участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части -
отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,
признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений,
окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении
запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если
участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к
участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия
конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с
окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме
электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение
порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений,
окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса
предложений.
Из материалов дела следует, что в вину Чикину А.В. вменялось то, что
конкурсная комиссия, в состав которой входил и Чикин А.В., в нарушение ч.12 ст.83 Закона о контрактной системе
нарушил порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных
предложений, установленного документацией о проведении запроса
предложений.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу
об отсутствии в действиях Чикина А.В. состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие
производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ составляет один год.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного
срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №
5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности
привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об
отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по
жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении.
Вмененное Чикину А.В. нарушение выявлено 19.07.2017.
С учетом решения судьи городского суда от 18.12.2018 на момент
рассмотрения настоящей жалобы Чикин А.В. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к
административной ответственности не привлечен.
Исходя из того, что в настоящее время сроки давности привлечения Чикина
А.В. к административной ответственности за совершение указанного нарушения
истекли, вопрос о его виновности за пределом срока давности обсуждению не
подлежит.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда 18.12.2018 по
доводам жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2018 года оставить без
изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Константина Юрьевича – без
удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.