УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело
№22-314/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18 февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
осужденного Заваляева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Заваляева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
декабря 2018 года, которым
ЗАВАЛЯЕВУ Алексею Александровичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заваляев А.А. отбывает наказание в
исправительной колонии строгого режима
по приговору Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 21 января 2015 года по ч.2 ст.159 УК РФ
(2 преступления), с применением ч.2
ст.69, ст. 70 УК РФ (по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 22 мая 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6
месяцев; приговору мирового судьи
судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 20 июля 2012 года по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде
лишения свободы на срок 1 год 1 месяц),
в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяц.
Начало срока отбывания наказания – с 26 октября 2008 года
(по приговору от 22 мая 2009 года), а по приговору от 21 января 2015 года – 21
января 2015 года, конец срока отбывания наказания – 20 июля 2020 года.
Осужденный Заваляев А.А. обратился
в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Заваляев
А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Не дана оценка
характеру допущенных нарушений, продолжительности периода, в котором он не
допускал нарушений режима содержания, нахождению более 2-х лет в облегченных
условиях содержания, принятию мер к возмещению ущерба, причиненного
преступлениями. Вывод суда о
нестабильности его поведения противоречит имеющимся материалам. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Заваляев А.А.
поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Морозова Е.Ю. обосновала их
несостоятельность, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего
целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, всесторонне и полно учел
данные о поведении Заваляева А.А. за весь период
отбывания им наказания, а не только
время, предшествующее обращению с ходатайством, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Заваляев А.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части
наказания более мягким видом наказания; отбывает наказание в облегченных
условиях содержания; трудоустроен; имеет 38 поощрений за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, обучению и активное участие в жизни колонии;
принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, состоит в кружке «Клуб
любителей книги», занимается самообороной, принимает участие в работе по
благоустройству территории исправительного учреждения, вину в совершенных
преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, исполнительные листы
погашает как в добровольном, так и принудительном порядке; мероприятия
воспитательного характера посещает и выполняет предложенные психологами
мероприятия психологической коррекции личности, прошел обучение в ПУ-***,
освоил рабочую специальность, социальные связи не утрачены, в обращении с
персоналом исправительного учреждения вежлив и корректен.
В то же время Заваляев А.А.
установленный порядок отбывания наказания, в том числе по приговорам от 22 мая
2009 года и 20 июля 2012 года, соблюдал не в полном объеме, допустил 23
нарушения режима, за что налагались взыскания в виде выговоров, устных
выговоров, помещение в ШИЗО и ПКТ, а
также совершил преступления. Последнее взыскание от 8 декабря 2014 года
погашено в установленный законом срок. Таким образом, вопреки доводам жалобы,
стабильно положительным поведение осужденного остается в течение последних
четырех лет, в то время как период, в котором допускались нарушения, составляет
6 лет.
Осужденный является должником по четырем исполнительным
листам, задолженность по которым по
состоянию на 22 ноября 2018 года
составляет соответственно 362621,16 руб., 2895,14 руб., 35000 руб., 62,66 руб.
Будучи трудоустроенным, он должных мер к возмещению ущерба, причиненного
преступлениями, не предпринимает. Задолженность по исполнительным листам
погашает в незначительном размере и в основном в принудительном порядке. При
этом значительные денежные средства тратит на личные нужды, что подтверждается
справкой о движении денежных средств на его счете (л.д. 7).
Исходя из характера допущенных нарушений, соотношения количества взысканий с поощрениями, непринятия
достаточных мер к возмещению ущерба, суд пришел к верному выводу о том, что
указанные Заваляевым А.А. сведения об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Положительные тенденции в поведении Заваляева
А.А. отмечены переводом его в облегченные условия отбывания наказания.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания
является не обязанностью суда, а правом при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность, а в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не являются решающим для суда,
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Признание Заваляевым А.А. вины,
раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению причиненного
преступлением ущерба, гарантии трудоустройства на свободе, положительные
характеристики и благодарственные письма, ходатайство МОО «***», перевод в облегченные условия
содержания не являются основанием для отмены решения по вышеизложенным
основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным,
обоснованным и мотивированным.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения
судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года в отношении Заваляева Алексея Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий