УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-799/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Антоновой Татьяны Николаевны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Антоновой Татьяны
Николаевны к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Антонова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование
требований указала, что решением суда
установлен факт незаконного исключения инвалида
Антонова С.А. из очереди граждан,
нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Считает, что незаконными действиями ответчика Антонову С.А. причинен моральный
вред, который она оценивает в 1 000 000 руб. Просила
взыскать с администрации города Ульяновска компенсацию морального вреда в сумме
1 000 000 руб. на основании ст.ст.
151, 1099, 1101, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц
были привлечены УМС администрации г.Ульяновска и финансовое управление
администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Антонова Т.Н. просит отменить решение
суда, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает,
что незаконность действий администрации по исключению ее сына Антонова С.А. из
очереди на получение жилья по договору социального найма подтверждена судебным решением, поэтому вред, причиненный
такими действиями, должен быть возмещен за счет средств федерального бюджета
Российской Федерации. Моральный вред, причиненный ее сыну, заключается в том,
что он находился в очереди на получение жилья более 20 лет и после стольких лет
ожидания, его право на получение жилья было поставлено под сомнение. Чтобы
восстановиться в очереди, ему пришлось в течение года обращаться в различные
инстанции и его право было восстановлено
только по решению суда.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2018 признано незаконным решение комиссии по учету и
распределению жилой площади
администрации г.Ульяновска от 26.07.2017
(протокол №***) в части исключения Антонова
С.А., *** года рождения, из очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору
социального найма; на администрацию г. Ульяновска возложена
обязанность восстановить Антонова С.А. в очереди граждан,
нуждающихся в жилом помещении,
предоставляемом по договору социального найма
с даты первоначальной постановки на учет.
Ссылаясь
на причинение морального вреда незаконными действиями ответчика по снятию
Антонова С.А. из очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору
социального найма, Антонова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
положениям ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10
«О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального
вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина.
Моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо
прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий
и др.
В п. 3
этого же постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством
одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение
морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В
силу ст. 1069
ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет
соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования.
Таким
образом, для возмещения гражданину вреда в соответствии с указанной нормой
права требуется совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности - вина соответствующих органов
или должностных лиц, возникший от их действий вред и причинная связь между
ними.
Разрешая
заявленные Антоновой Т.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь
вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в
причинении морального вреда Антонову С.А., поскольку в действиях администрации
г.Ульяновска не установлено нарушение неимущественных прав истца.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны
на правильном применении норм материального и процессуального права и
представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно
исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы, по которым
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, подробно
изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться
с ними.
Доводы
апелляционной жалобы истца несостоятельны, поскольку каких-либо действий
ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных
прав Антонова С.А. либо посягающих на его нематериальные блага,
свидетельствующих о причинении заявителю моральных и нравственных страданий по
вине ответчика, не установлено. Сам по себе факт снятия с учета не является
достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Более
того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2018 Антонов С.А. восстановлен в очереди
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Антоновой Татьяны Николаевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: