УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                                     Дело № 7-68/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 7 февраля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 30.10.2018 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 05.10.2018, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту (согласно перечню в исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме №2 по ул. Гончарова в г. Ульяновске.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Галашина С.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Галашиной С.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2012, сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, протоколом от 18.10.2018, требованием от 16.08.2018, актом от 10.10.2018, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление от 30.10.2018 вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                        Логинов Д.А.