Печать
Закрыть окно
Судебный акт
По ч.2 ст.17.15 КоАП РФ
Документ от 07.02.2019, опубликован на сайте 21.02.2019 под номером 79015, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 17.15 ч.2, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                            Дело № 7-62/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        7 февраля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 20.11.2018 Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Министерству было вменено неисполнение в срок до 15.10.2018 требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного листа ФС №004749863, выданного на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска, которым на Министерство возложена обязанность обеспечить Б*** Г.А. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО «город Ульяновск».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что Б*** Г.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с правом на предоставление жилого помещения в городе Ульяновске.

По итогам объявленных аукционов на приобретение в собственность жилых помещений для указанной категории лиц заключены государственные контракты.

В текущем году Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указывает, что Б*** Г.А. может обратиться в Министерство с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения.

Кроме того, неоднократно направлялись соответствующие письма в адрес Министра финансов Ульяновской области о финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот.

Отмечает, что с момента начала реализации программы «Дети-сироты» на территории Ульяновской области приобретено по государственным контрактам 716 квартир.

Ссылается на отсутствие у Министерства реальной возможности исполнения решения суда.

Полагает, что при вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился констатацией выявленных нарушений, но вины в совершении вменяемого административного правонарушения не установил.

Также не учтено, что Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора.

Подробно позиция защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

24.02.2016 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

22.03.2016 с должника взыскан исполнительский сбор в размере                    50 000 рублей.

18.07.2018 Министерству для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем вновь установлен срок до 15.10.2018.

Однако 20.11.2018, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований к указанному сроку, Министерство привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией исполнительного документа, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием о назначении нового срока исполнения, актом от 16.10.2018, сведениями о привлечении Министерства к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Министерства от административной ответственности, поскольку именно оно является должником, в обязанности которого вменено исполнение решения суда.

Оценивая доводы жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у Министерства возможности для исполнения решения суда, не представлено. Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели, не свидетельствует об отсутствии вины Министерства в столь длительном неисполнении решения суда.

Порядок и срок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Министерством решения суда об обеспечении Б*** Г.А. жилым помещением, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения об обеспечении Б*** Г.А. жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, решением суда Министерство строительства только освобождено от уплаты исполнительского сбора, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Логинов Д.А.