УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П., 

с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кудрешова Д.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство

КУДРЕШОВА Дмитрия Михайловича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Морозовой Е.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Кудрешов Д.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении него длилось с 11 июня 2010 года. 17 июля 2017 года первоначальный приговор от 8 февраля 2016 года отменен, в последующем приговор вынесен 27 апреля 2018 года.  Поскольку объем уголовного дела составлял более 100 томов, он знакомился с протоколом судебного заседания и материалами дела более 4 месяцев, в связи с чем период с 21 мая 2018 по 29 октября 2018 года подлежит включению в срок отбытия наказания в льготном исчислении. Просит постановление отменить и включить в срок отбытия наказания вышеуказанный период.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Морозова Е.Ю. обосновала  несостоятельность доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов следует, что приговором  Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года Кудрешов Д.М. осужден по ч.2 ст. 210, п. «в» ч.2 ст. 214 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

Осужденный Кудрешов Д.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом  №186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Статья 72 УК РФ дополнена ч. 3¹, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3² и ч. 3³ настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Частью 3.3 предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 декабря 2018 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года в отношении Кудрешова  Д.М. пересмотрен, принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 11 июня 2010 года по 13 мая 2011 года, с 20 мая 2016 года по 9 августа 2016 года, с 17 июля 2017 по день вступления приговора в законную силу (включительно) 21 мая 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Время содержания под домашним арестом с 13 мая 2011 года по 9 августа 2011 года, время отбывания наказания с 10 августа 2016 по 16 июля 2017 года зачтено Кудрешову Д.М. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд правильно пришел к выводу, что поскольку положения ч.3.4 ст. 72 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного, в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют, следовательно, срок содержания под домашним арестом подлежит зачету из расчета один день за один день. Период времени с 10 августа 2016 по 16 июля 2017 года также верно исчислен, так как это время отбывания наказания после вступления приговора в законную силу, поэтому оснований для льготного исчисления указанных периодов у суда не имелось.

Не влияет на правильность принятого решения довод апелляционной жалобы о нахождении с 21 мая 2018 года  по 29 октября 2018 года в условиях следственного изолятора на ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, поскольку Кудрешов Д.М. начал отбывать наказание после вступления приговора в законную силу. Законом же предусмотрен зачет времени содержания под стражей в льготном исчислении до вступления приговора в законную силу.

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Кудрешова Д.М., не принималось.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 декабря 2018 года в отношении осужденного Кудрешова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий