У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Демкова З.Г.
Дело № 7-71/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 14 февраля 2019
года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Березина Андрея
Валерьевича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 декабря 2018 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» от 31.10.2018 Березин А.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
500 рублей.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Березин А.В. не
соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на существенные нарушения норм
материального и процессуального права. Полагает необходимым назначить
автотехническую экспертизу для разрешения спора по существу, с учетом
фактических обстоятельств дела.
Подробно позиция Березина А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения инспектора
ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» - Фролова А.И., представителя
потерпевшего Морозова Ю.Н. – Коровина Д.Ю., полагавших решение суда не
подлежащим отмене, прихожу к следующему.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ устанавливает ответственность
за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся
преимуществом в движении.
Судья городского суда, оставляя без изменения постановление инспектора
ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 31.10.2018, квалифицировал
действия Березина А.В. по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требований ПДД
РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, указав,
что водитель Березин А.В. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при повороте налево не
предоставил преимущество в движении автомашине под управлением Морозова Ю.Н., в
результате чего произошло столкновение.
При этом судья установил, что непосредственно перед столкновением
Морозов Ю.Н. совершал маневр обгона.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его
в соответствии с законом. При этом выяснению подлежат: наличие события
административного правонарушения, виновность лица в совершении
административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Березину
А.В. вменено нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно то, что 31.10.2018 в 19 часов 20
минут в районе дома №356 по ул. Куйбышева г. Димитровграда Ульяновской области
Березин А.В., управляя автомобилем ГАЗ 2834, госномер ***, при
перестроении налево (повороте налево) не
уступил дорогу автомобилю Форд Фьюжн, госномер ***, под управлением Морозова
Ю.Н., который его обгонял, в результате чего автомобили столкнулись.
Как видно из постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» от 31.10.2018 Березин А.В. подвергнут административному
штрафу за то, что при указанных в протоколе обстоятельствах он при повороте
налево не уступил дорогу обгонявшему его автомобилю.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно,
водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких
транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части),
предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее
занимаемую полосу (сторону проезжей части).
«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с
сохранением первоначального направления движения.
Однако ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления от 31.10.2018 не следует,
что Березин А.В. совершал перестроение.
Данным обстоятельствам судьей районного суда как при принятии материалов об административном правонарушении
к производству, так и при разрешении дела какая-либо должная оценка не дана,
что свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований,
установленных Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к
административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу
истек, то утрачена возможность для устранения выявленного нарушения.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на
основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17 декабря 2018 года и постановление
инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Фролова А.И. от 31
октября 2018 года отменить, производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП
РФ, в отношении Березина Андрея Валерьевича прекратить.
Судья Лифанова З.А.