УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело №22-206/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
4 февраля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Жителева А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2018 года,
которым
ЖИТЕЛЕВУ Александру Викторовичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Жителев А.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд не дал надлежащей
оценки характеризующим его данным. Обращает внимание, что он отбыл
установленную законом часть срока наказания, в содеянном раскаивается, штраф
погасил, прошел обучение, получил ряд специальностей, неоднократно поощрялся,
наложенные ранее взыскания сняты и погашены. Просит постановление суда
отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление
суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2012 года Жителев А.В.
осужден по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.
Осуждённый отбывает наказание с 15 июля 2011 года, конец
срока – 14 января 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно – досрочном
освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Жителев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Жителев А.В.
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 15 поощрений. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного
Жителева А.В. Вместе с тем, за
время отбывания наказания Жителев А.В. допустил 7 нарушений, взыскания за
которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение – не выполнил
работы по благоустройству территории исправительного учреждения, было допущено
осужденным 31 октября 2017 года, а взыскание за него снято 25 мая 2018 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного,
который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Жителева А.В., в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 декабря 2018 года в отношении Жителева Александра Викторовича
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий