УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хуртина А.В.
|
Дело №22-247/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 февраля 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного Хаярова А.Р., адвоката Большаковой С.Е.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хаярова
А.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2018
года, которым
ХАЯРОВ Александр Рашидович,
***, судимый,
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
1 апреля 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным
сроком 1 год 10 месяцев;
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 21 октября 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК
РФ, статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 6 мая 2016 года по
отбытии срока наказания;
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 8 февраля 2017 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8
февраля 2017 года, окончательно Хаярову А.Р. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Хаярову А.Р.
постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную
силу. На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Хаярову А.Р.
в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 декабря 2018
года по день вступления приговора в законную силу (включительно).
Мера пресечения в отношении Хаярова А.Р.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Маркелов М.Н. в
отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаяров А.Р. признан виновным в незаконном
приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 10 марта 2018 года в Ленинском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Хаяров А.Р., не соглашаясь с приговором, указывает
на чрезмерную суровость назначенного наказания при определении режима отбывания
наказания. Обращает внимание, что искренне раскаивается в содеянном, вину
признал в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, всячески помогал
органам следствия, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит
приговор изменить, определить менее строгий режим отбывания наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Хаяров А.Р., адвокат Большакова С.Е. поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает
приговор в отношении Хаярова А.Р. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Хаярова А.Р. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Хаяровым
А.Р. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Хаяров А.Р. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Хаярова А.Р., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, –
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Хаяров
А.Р., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Хаяров
А.Р. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного
преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Хаярова А.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Хаяровым
А.Р., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не
противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Хаярова А.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства
судебной коллегии не представлено.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом
данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели наказания в отношении Хаярова А.Р. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Вопреки
доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил Хаярову
А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима с учетом
наличия особо опасного рецидива преступлений.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Назначенное
наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его
смягчению, в том числе для применения положений
статей 64, 73, статьи 53.1, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией
не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24
декабря 2018 года в отношении Хаярова Александра Рашидовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи