У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Поладова
Ю.Е.
Дело № 33а-340/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ершовой Ларисы Николаевны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 октября 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
иска Ершовой Ларисы Николаевны к
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району
г. Ульяновска Федотову Андрею Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконными действий по вынесению постановления о назначении нового
срока исполнения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Федотова А.В., не согласившихся с доводами апелляционной
жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ершова Л.Н. обратилась в
суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову А.В. о
признании незаконными действий по вынесению
постановления о назначении нового срока по исполнительному производству,
возложении обязанности устранить нарушение прав.
В обоснование требований
указала, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска 16.05.2017 возбуждено
исполнительное производство, предметом исполнения по которому является
возложение на неё и Захарова И.В. обязанности по приведению помещений квартиры ***
в соответствие с нормативными требованиями.
04.10.2018 судебным
приставом-исполнителем Федотовым А.В. вынесено постановление о назначении
нового срока исполнения до 05.11.2018.
Данное постановление
является незаконным и необоснованным, так как установленный приставом срок для
подобного вида работ является недостаточным.
К участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованных лиц
Львов А.В., Львова О.А., Захаров И.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Ершова Л.Н. просит отменить решение как незаконное и принять новое решение об
удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что
длительность неисполнения решения суда связана с объективными причинами. При
рассмотрении дела суд не учел, что ранее она с Захаровым И.В. обращалась в
администрацию города Ульяновска с заявлением об узаконении перепланировки
жилого помещения, в связи с чем исполнительное производство приостанавливалось.
Также они обращались в строительную организацию, с которой заключен договор на
проведение строительно-монтажных работ. Не соглашается с выводом суда о том,
что она уклоняется от исполнения решения суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу Львов А.В. считает решение суда законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились административный истец и заинтересованные
лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и
иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Суд удовлетворяет
заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
В соответствии со ст.64
настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель совершает действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По делу установлено, что
решением Ленинского районного суда от 16.12.2016, вступившим в законную силу
11.04.2017, на Захарова И.В., Ершову Л.Н. возложена обязанность привести
помещения квартиры *** в соответствие с нормативными требованиями.
На основании данного
решения в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 16.05.2017 возбуждено исполнительное
производство №48466/17/73040.
Судебным
приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались
исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению
требований исполнительного документа: неоднократно направлялись требования об
исполнении решения суда и устанавливались новые сроки исполнения решения суда,
на должника наложены штрафные санкции в виде исполнительского сбора и
привлечения к административной ответственности, наложен запрет на
регистрационные действия.
Как усматривается из
представленной в материалы дела копии исполнительного производства, решение
суда Ершовой Л.Н. не исполнено.
На дату вынесения судебным
приставом-исполнителем постановления от 04.10.2018 о назначении нового срока
исполнения прошло полтора года с даты вступления в силу решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 16.12.2016 и возбуждения на основании данного
решения исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении
требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что
постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2018 о назначении нового
срока исполнения соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по
делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу
доказательств и верном применении норм материального права.
В силу положений ст.ст. 64,
68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор конкретных
исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном
производстве относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и
определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного
производства.
Возможность установления
нового срока для исполнения судебного акта регламентирована ст.105 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», при этом какого-либо ограничения по
количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма
не содержит.
В силу ч.1. ст.150
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения
должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,
установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной
статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок
судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для
исполнения.
По смыслу приведенных
норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном
документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного
пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для
исполнения. Указанное решение принимается в форме постановления.
В данном случае,
оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения вынесено
судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного
производства. Требование исполнительного документа не исполнено должником на
момент вынесения оспариваемого постановления. Постановление вынесено судебным
приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий,
соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и
своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные
интересы заявителя.
Поскольку в ходе судебного
разбирательства не было установлено нарушение судебным приставом-исполнителем
прав и интересов должника, суд обоснованно не нашел оснований для
удовлетворения административного иска.
Довод Ершовой Л.Н. в
апелляционной жалобе о том, что в связи с обращением в администрацию города
Ульяновска с заявлением об узаконении перепланировки жилого помещения
исполнительное производство приостанавливалось, а также о том, что ею заключен
договор со строительной организацией на проведение строительно-монтажных работ
не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о назначении
нового срока исполнения.
Ссылка административного
истца на то, что установленный в постановлении срок является недостаточным для
исполнения решения суда не свидетельствует о незаконности постановления,
поскольку, как указано выше, Ершовой Л.Н. в ходе исполнительного производства
неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного
документа, однако должником не совершено надлежащих действий, направленных на
исполнение решения суда.
Судом верно определены
юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применен материальный
закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих
в силу ч.1 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершовой Ларисы
Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: