УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Евдокимова И.В.                                                                Дело № 33-427/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      29 января 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хисматуллина Радика Минняхметовича – Уницаевой Светланы Владимировны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Хисматуллина Радика Минняхметовича к Мозговой Наталье Георгиевне, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Гареева Минняхмета Рашитовича, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Мозговой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хисматуллин Р.М. обратился в суд с иском к Мозговой (ранее –Гареевой) Н.Г., действующей от имени несовершеннолетнего сына Г*** М.Р., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что он с декабря 1997 года зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: У***, г.Д***, ул. ***, ***. Кроме него, по указанному адресу проживает его несовершеннолетняя дочь Х*** А.Р., а также значится зарегистрированным его несовершеннолетний племянник Г*** М.Р., 20 июля 2009 года рождения. Несовершеннолетний Г*** М.Р. проживал  в спорной квартире вместе со своими родителями непродолжительное время, при этом  они выехали из квартиры в 2011 году на другое место жительство, купили себе жилье. При жизни отца несовершеннолетнего Г*** М.Р. привозили в спорную квартиру только погостить, а после смерти отца ребенка, его в квартиру не привозили.

Поскольку несовершеннолетний Г*** М.Р. членом его (истца) семьи не является, в спорной  квартире не проживает,  выехал оттуда по инициативе  своей матери, вещей ребенка и его матери  в квартире не имеется, коммунальные услуги за несовершеннолетнего его мать не оплачивает, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Димитровграда Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хисматуллина Р.М. – Уницаева С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дело исследовано не в полном объеме, не затребованы сведения  из регистрирующего органа на предмет наличия или отсутствия у несовершеннолетнего Г*** М.Р. на праве собственности жилого помещения. Суд не учел, что несовершеннолетний Г*** М.Р. проживал в спорной квартире со своими родителями непродолжительное время, в настоящее время он проживает со своей матерью в г. Ульяновске, посещает там школу. Также указывает, что за несовершеннолетнего Г*** М.Р. его мать коммунальные услуги не оплачивает и уклоняется от их уплаты. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что местом жительства несовершеннолетнего Г*** М.Р.  является квартира по адресу: г. У***, проспект Т***, д.***, кв.***, а также то, что он является сособственником данного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в жилом помещении по адресу: У***, г. Д***, ул. ***, д.***, кв.***, с 1997 года на условиях социального найма проживали Хисматуллина Р.Р., Хисматуллин Р.М., Гареев Р.М.

11.03.2015 между администрацией г. Димитровграда Ульяновской области и Хисматуллиной Р.Р. был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Согласно справке формы 8 от 20.09.2018 по указанному адресу зарегистрированы: Хисматуллин Р.М. (истец), с 01.09.2009 – несовершеннолетний Г*** М.Р. (ответчик),  с 19.12.2016 – несовершеннолетняя Х*** А.Р.

При этом отец несовершеннолетнего Г*** М.Р. – Г*** Р.М. по указанному адресу был зарегистрирован с 27.04.2007 и снят с регистрационного учета 28.10.2014 в связи со смертью.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что несовершеннолетний Г*** М.Р. в спорной квартире проживал со своими родителями непродолжительное время, выехал из квартиры на другое постоянное место жительство по адресу: г. У***, проспект Т***, д.***, кв.***, где проживает по настоящее время со своей матерью Мозговой Н.Г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания несовершеннолетнего Г*** М.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: У***, город Д***, ул. ***, д.***, кв.***.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Г*** М.Р. со своим отцом Гареевым Р.М. в установленном законом порядке был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей при жизни отца, выезд несовершеннолетнего Г*** М.Р. обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися между истцом и родителями несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетний Г*** М.Р. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание Г*** М.Р. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания Г*** М.Р. утратившим право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что местом жительства несовершеннолетнего Г*** М.Р.  является квартира по адресу: г. У***, проспект Т***, д.***, кв.***, а также то, что он является сособственником данного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

Согласно указанному выше действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Несовершеннолетний Г*** М.Р. в спорном жилом помещении зарегистрирован с малолетнего возраста. Тем самым его родители определили место проживания сына в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, факт выезда несовершеннолетнего из спорной комнаты и проживание вместе с матерью в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылка в жалобе относительно того, что мать несовершеннолетнего Г*** М.Р. не оплачивает коммунальные услуги, судебной коллегией также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признании Г*** М.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя  Хисматуллина Радика Минняхметовича – Уницаевой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: