Дело №  4А - 53/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           8 февраля 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Хайретдиновой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12 октября 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года по делу в отношении исполняющей обязанности главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Елены Александровны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12 октября 2018 года и.о. главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдинова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Хайретдинова Е.А. обжаловала его в Ульяновский районный суд.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Хайретдинова Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

В обоснование жалобы указывает, что судебными инстанциями принцип презумпции невиновности нарушен, а дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и не всесторонне.

Считает, что ответственность за данное правонарушение должна нести    Ш*** Р.Б., в полномочия которой входит рассмотрение обращений граждан. 

При этом не соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что обращение Б*** Л.А. подлежало перенаправлению в администрацию МО «Цильнинское городское поселение», поскольку полагает, что в указанном обращении содержалась жалоба на бездействие администрацию МО «Цильнинское городское поселение».

Обращает внимание суда на нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан в администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

В ходе проверки установлено, что 31 июля 2018 года  в  адрес главы МО «Цильнинский район» поступило письмо Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 27 июля 2018 года № 13157 «О направлении обращения» и само обращение гражданки Б*** Л.А. по вопросу ненадлежащего содержания соседями придомовой территории и содержания домашних животных, в котором заявитель просила принять меры в отношении соседей Л***, проживающих в ***.

7 августа 2018 года гражданке Б*** Л.А. был дан ответ за подписью и.о. главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Е.А. с разъяснением действующего законодательства,   из которого следует, что решение указанного вопроса относится к  компетенции  администрации МО «Цильнинского городского поселение», однако поскольку указанное обращение Б*** Л.А. содержит жалобу на бездействие должностных лиц местной администрации его направление в указанный орган недопустимо, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 ФЗ-59 «О  порядке   рассмотрения  обращений   граждан   Российской  Федерации» (л.д. 38). 

По данному факту 25 сентября 2018 года прокурором Цильнинского района Ульяновской области в отношении и.о. главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Поскольку Хайретдинова Е.А. являясь и.о. главы муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, именно она должна была обеспечивать неуклонное выполнение требований Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

При этом следует отметить, что письмо, подписанное и.о. главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Е.А. (л.д. 38), не содержало как ответа по вопросу ненадлежащего содержания придомовой территории и содержания домашних животных, так и ответа относительно бездействия должностных лиц местной администрации, к непосредственной компетенции которых относиться рассмотрение первого вопроса, содержащегося в обращении гражданки Б*** Л.А.

Поскольку в любом случае гражданке Б*** Л.А. письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан не был, наличие в действиях (бездействии) и.о. главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Факт совершения и виновность и.о. главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Е.А.  в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: обращением Б*** Л.А (л.д. 39); ответом на обращение от 7 августа 2018 года (л.д. 38); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года (л.д. 2 - 7) и иными доказательствами.

Доводы автора жалобы о наличии нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся судебных актов.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) и.о. главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Е.А. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из письменных объяснений гражданки Б*** Л.А. по факту ненадлежащего содержания соседями придомовой территории и содержания домашних животных усматривается, что указанные нарушения соседями Л*** были устранены до возбуждения производства по настоящему делу (л.д. 8-9). Это Б*** Л.А. подтвердила и в ходе судебного разбирательства по делу (л.д. 146).

При этом в ходе производства по делу Б*** Л.А. неоднократно заявляла, что в её обращении не содержалась жалоба на действия (бездействие) должностных лиц местной администрации (л.д. 144-147).

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также то, что допущенное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а также с учетом того обстоятельства, что неудобства со стороны соседей Л*** были устранены, и в настоящее время Б*** Л.А. претензий к ним (Л***) не имеет, есть основания полагать что назначение и.о. главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Е.А. наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу Хайретдиновой Елены Александровны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 12 октября 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года по делу в отношении исполняющей обязанности главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Елены Александровны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении исполняющей обязанности главы администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области Хайретдиновой Елены Александровны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                     Болбина Л.В.