Дело № 4А - 55/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Безпятко Вадима
Геннадьевича, действующего в защиту интересов Гудкова Владимира Алексеевича, на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 сентября 2018 года, с учетом
определения об исправлении описки от 5 октября 2018 года, и решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2018 года, вынесенные в
отношении Гудкова Владимира Алексеевича по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 17 сентября 2018 года с учетом определения об исправлении описки
от 5 октября 2018 года, Гудков В.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5
ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Гудков В.А. через
своего защитника обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2018 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Безпятко В.Г., действующий в защиту интересов Гудкова В.А.
просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными.
Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава
административного правонарушения, а также в связи с крайней необходимостью,
указывая при этом, что действия Гудкова В.А. носили вынужденный характер.
В обоснование жалобы
указывает, что Гудков В.А. вмененного ему в вину правонарушения не совершал.
Материалы дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Обращает внимание
суда на то обстоятельство, что Гудковым В.А. маневр обгона был начат и закончен
при наличии прерывистой линии разметки.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.
5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 этой же статьи, влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок один год.
Частью 4 ст. 12.15
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение
Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,
либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
ч. 3 этой статьи.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению
№ 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки
противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных
местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд
запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или
1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных
направлений.
Приложения к ПДД РФ
являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований,
предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением
ПДД РФ.
Согласно правовой
позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним
движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон
грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных
транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного
движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с
выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11
(разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 25 июня 2018 года в 08
часов 00 минут Гудков В.А. на 224 км + 480 м автодороги
«Кочубей-Зеленокумск-Минводы», управляя автомобилем «Вольво S40», государственный регистрационный знак В ***,
совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии
дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Ранее Гудков В.А.
привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
(постановление от 31 июля 2017 года вступило в законную силу 10 августа 2017
года).
Совершение Гудковым
В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2018
года (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 25
июня 2018 года (л.д. 6); сведениями о привлечении Гудкова В.А административной
ответственности (л.д. 10-11); копией постановления от 31 июля 2017 года о
привлечении Гудкова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9), видеозаписью (л.д.
13), и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка
на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11
КоАП РФ.
Обстоятельства
совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Гудкова В.А. и
его защитника проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по
мотивам, изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми
оснований не имеется.
Наказание Гудкову
В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
Противоречий в
материалах дела или сомнений относительно виновности Гудкова В.А. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о том,
что Гудковым В.А. маневр обгона был начат и закончен при наличии прерывистой
линии разметки, правового значения не имеют, поскольку движение по дороге с
двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в любом
случае образует объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того,
согласно схемы организации дорожного движения на 224 км + 480 м автодороги
«Кочубей-Зеленокумск-Минводы» на дорожном полотне помимо линии разметки 1.1
нанесена предупреждающая дорожная разметки 1.6, что позволяло водителю Гудкову
В.А. в случае движения по встречной полосе своевременно вернуться на попутную
полосу дороги до начала дорожной разметки 1.1, в том числе, если он не смог
завершить маневр обгона, поскольку горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о
приближении к разметке 1.1.
В силу требований п.
11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса
движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона
расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой
полосе транспортным средствам.
Согласно имеющейся
в материалах дела видеозаписи автомобиль «Вольво S40», государственный регистрационный знак В ***,
под управлением Гудкова В.А. начал маневр обгона впередиидущего транспортного
средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
и продолжил движение по указанной полосе, при наличии горизонтальной дорожной
разметки 1.1. При этом при движении на участке дороги, на котором нанесена
предупреждающая горизонтальная разметка 1.6, а затем и запрещающая
горизонтальная разметка 1.1 Гудков В.А. каких-либо мер не предпринял для того
чтобы вернуться на полосу дороги в попутном направлении, а продолжил маневр
обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в
нарушение требований дорожной разметки 1.1. (л.д. 13).
При должной
внимательности и осмотрительности Гудков В.А. имел возможность избежать
нарушения требований горизонтальной дорожной разметки, которые он, тем не
менее, нарушил.
Имеющаяся в
материалах дела видеозапись также опровергает доводы жалобы о том, что Гудков
В.А. вынужден был выехать на полосу движения встречного направления и
продолжить маневр обгона, так как действовал в состоянии крайней
необходимости, поскольку из
представленной видеозаписи усматривается, что никакой аварийной ситуации,
вынуждающей его (Гудкова В.А.) совершить указанный маневр не было.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 17 сентября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки
от 5 октября 2018 года, и решение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30 октября 2018 года, вынесенные в отношении Гудкова Владимира
Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5
ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Безпятко Вадима
Геннадьевича, действующего в защиту интересов Гудкова Владимира Алексеевича –
без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И.