Дело № 4А - 54/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 февраля 2019 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу Хайруллова Радика Закарьевича на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 27 августа 2018 года и решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2018 года,
вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллова Радика
Закарьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 19.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27 августа 2018 года
индивидуальный предприниматель Хайруллов Р.З. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
предупреждения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Хайруллов Р.З. обжаловал его в Ульяновский районный суд.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8
ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении Хайруллов Р.З. просит отменить эти судебные
постановления, ссылаясь на их незаконность. Производство по делу просит
прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что процедура проведения проверки
(рейдового мероприятия) и порядок привлечения его (индивидуального
предпринимателя Хайруллова Р.З.) к административной ответственности грубо
нарушены.
Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено
неполно и не всесторонне.
Ссылается на предвзятость предыдущих судебных инстанций.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию
должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),
государственный финансовый контроль, должностного лица организации,
уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление
государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего
муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
Из материалов дела усматривается, что 9 июля 2018 года на основании
распоряжения заместителя начальника
Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного
надзора Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта - начальника отдела
Чухалова С.В. от 28 июня 2018 года № ***
было проведено плановое (рейдовое) обследование
транспортных средств автомобильного и городского наземного
электрического транспорта в Цильнинском районе
Ульяновской области.
В ходе проведения указанного рейдового мероприятия 9 июля 2018 года в
08 часов 20 минут на территории Центральной районной больницы в с.Большое
Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области при обследовании главным
государственным инспектором территориального отдела государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Кулишовым В.В. автобуса «ИВЕКО» государственный регистрационный знак В 604 СР 73, перевозившего пассажиров,
водитель Хайруллов Р.З., являющийся индивидуальным предпринимателем, по
требованию указанного должностного лица не представил путевой лист, свидетельство
о регистрации транспортного средства, договор фрахтования (заказ-наряд) или его
копию.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 20 июля 2018 года (л.д. 1);
распоряжением заместителя начальника Средне-Волжского межрегионального
управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта – начальника
отдела Чухлова С.В. от 28 июня 2018 года
№ 176 (л.д. 8-9); актом обследования транспортного средства в процессе его
эксплуатации от 9 июля 2018 года № *** (л.д. 11); выпиской из государственного
реестра индивидуальных предпринимателей
в отношении Хайруллова Р.З. (л.д. 12-13); служебной запиской главного
государственного инспектора территориального отдела государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кулишова
В.В. от 9 июля 2018 года (л.д. 2-3);
показаниями свидетелей М*** Д.С. и К*** А.Н. (л.д. 31-32), а также иными
имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт неисполнения законного требования главного государственного
инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кулишова В.В. о предоставлении
необходимых для обследования транспортного средства документов Хайрулловым Р.З.
не оспаривается.
При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя
Хайруллова Р.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Наказание индивидуальному предпринимателю Хайруллову Р.З. назначено в
соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в минимальном размере.
Судом материал рассмотрен полно и объективно, доводы о невиновности
индивидуального предпринимателя Хайруллова Р.З. проверены и обоснованно
опровергнуты.
Объективных данных о предвзятости суда материалы дела не содержат и
заявителем жалобы не представлены.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с
учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в
пользу индивидуального предпринимателя Хайруллова Р.З., не усматривается.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового
судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки (рейдового
мероприятия) и порядка привлечения его (индивидуального предпринимателя
Хайруллова Р.З.) к административной ответственности грубо нарушены были
предметом обсуждения при рассмотрении аналогичной жалобы заявителя в районном
суде, и оценка этим доводам дана правильная.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в
законную силу судебных постановлений и прекращение производства по делу в
настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового
судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и
проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27 августа 2018 года и
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2018
года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллова Радика
Закарьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хайруллова Радика
Закарьевича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Болбина
Л.В.