Дело №  4А - 49/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           8 февраля 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Борисовой Лилии Васильевны, защищающей интересы Логинова Валерия Альбертовича, на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2017 года, вынесенное в отношении Логинова Валерия Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2017 года Логинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения Логинову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное постановление вступило в законную силу.

В рассматриваемой жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, и в дополнительной жалобе  Борисова Л.В., действующая в защиту интересов Логинова В.А., не соглашается с вынесенным по делу судебным постановлением. Просит изменить оспариваемое судебное постановление, исключить дополнительный вид назначенного наказания в виде административного принудительного выдворения Логинова В.А. за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что это обстоятельство мешает в настоящее время Логинову В.А. оформить легальное пребывание на территории Российской Федерации.

Утверждает, что Логинов В.А. с ней (Борисовой Л.В. – гражданкой РФ) длительное время проживает в фактических семейных отношениях.

Полагает, что выдворение Логинова В.А. за пределы Российской Федерации нарушает его право на охрану частной и семейной жизни.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пункт 3 Соглашения, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, от 24 января 2006 года «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства» предоставляет возможность гражданам Республики Беларусь, прибывшим на территорию Российской Федерации, в течение 90 дней с даты въезда не регистрироваться в компетентных органах по месту пребывания.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что по истечении 90 дней пребывания на территории Российской Федерации лицо, имеющее подданство Республики Беларусь, обязано встать на миграционный учет по месту пребывания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации либо выехать с территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 этого же Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 этого Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации, в том числе уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками УМВД России по г.Ульяновску 17 марта 2017 года в 11 часов 00 минут у дома *** выявлен гражданин Республики Беларусь Логинов В.А., въехавший на территорию Российской Федерации 12 сентября 2010 года, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При таких обстоятельствах, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска правильно пришел к выводу о том, что Логинов В.А. является лицом незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Логинова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда в части назначенного наказания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации Логинов В.А. проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Борисовой Л.В.

В настоящее время после перенесенных тяжелых операций, подорвавших здоровье Логинова В.А., он пытается оформить документы на въезд на территорию Российской Федерации, чтобы впоследствии легализовать свое пребывание в Российской Федерации и узаконить отношения с Борисовой Л.В.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Логинова В.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска не установлено.

При этом в качестве смягчающих ответственность Логинова В.А. обстоятельств, следует учитывать фактическое признание вины, а также те обстоятельства, что по национальности Логинов В.А. является русским и родился он на территории России.

Кроме того, следует учесть, что Логинов В.А. ранее  не привлекался к административной ответственности за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации.

С учетом личности Логинова В.А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Логинова В.А. на уважение семейной жизни, следует прийти к выводу о том, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом в материалах дела не содержится информации о том, что в данном случае вмешательство государства в частную (личную) жизнь Логинова В.А. обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и т.п.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2017 года, вынесенное в отношении Логинова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Логинову В.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу (и дополнение к ней) Борисовой Лилии Васильевны, защищающей интересы Логинова Валерия Альбертовича удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2017 года, вынесенное в отношении Логинова Валерия Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2017 года указание на назначение Логинову Валерию Альбертовичу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда          г. Ульяновска от 17 марта 2017 года  оставить без изменения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                Болбина Л.В.