УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рожкова Н.Г. Дело №
22-195/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Царева С.В., его защитника – адвоката Соснина
С.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Масина С.В. на приговор Барышского городского
суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года, которым
ЦАРЕВ Сергей Владимирович,
***, судимый:
11 марта 2008 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3
ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам
лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 12 мая 2017 года,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять с 25 декабря 2018 года;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под
стражу, взять под стражу в зале суда;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима;
- гражданский иск представителя потерпевшей В*** С.С. о возмещении
материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с Царева С.В. в
пользу потерпевшей Г*** Н.Л. 2750 рублей;
- взыскать с Царева С.В. в доход
федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой
вознаграждения адвокату, 3300 рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Царев С.В. осужден за тайное хищение имущества Г*** Н.Л.
(кражу) на сумму 9938 рублей, совершенное 21 июня 2018 года в г. Барыше
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Масин С.В., выступая в защиту
интересов осужденного Царева С.В., считает приговор несправедливым ввиду
суровости наказания. Суд неверно оценил характер и степень общественной
опасности преступления, данные о личности Царева С.В., необоснованно не
применил положения ст. 73 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы
Царев С.В. к административной ответственности не привлекался, в употреблении
спиртных напитков замечен не был, встал на путь исправления. На предварительном
следствии осужденный давал признательные показания, принял меры к возвращению
похищенного имущества, таким образом, частично возместил материальный ущерб и принес извинения.
Потерпевшая просила строго Царева С.В. не наказывать. Судом не учтено семейное
положение подзащитного, наличие ребенка, оказание материальной помощи ребенку
от первого брака. Вышеперечисленная совокупность обстоятельств существенно
уменьшает степень общественной опасности преступления. На основании
изложенного, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК
РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Царев
С.В., адвокат Соснин С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили
применить ст. 73 УК РФ, дополнив о назначении судом наказания без учета
состояния здоровья Царева С.В., нахождении на его иждивении бабушки и
отца-инвалида, нуждающихся в поддержке;
- прокурор Овчинникова О.И. просила приговор оставить без
изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Царева С.В. в совершении кражи
основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует
фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Виновность осужденного подтверждается его признательными
показаниями в судебном следствии, в том числе, в ходе проверки показаний на
месте (л.д.225-229 т.1), в которых он изобличил себя в совершенном преступлении,
подробно рассказав об обстоятельствах хищения телефона и денежных средств у
потерпевшей.
Суд обоснованно показания осужденного положил в основу
обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу
доказательствами, привел в приговоре мотивы признания их соответствующими
фактическим обстоятельствам дела. При допросах осужденному разъяснялись
положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал его защитник, что исключало возможность
оказания давления.
Показания Царева С.В. согласуются с показаниями потерпевшей Г***
Н.Л. о хищении у нее телефона марки «Honor 6A» и денежных средств в размере
2750 рублей; представителя потерпевшей В*** С.С., подтвердившей ее показания и дополнившей о возвращении ей
телефона Царевым С.В., принесении извинений; свидетелей: П*** С.Н. об известном
ей факте со слов потерпевшей хищения телефона, денежных средств осужденным; К***
А.В., подтвердившего показания П*** С.Н.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей,
свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Они последовательные, существенных противоречий
не содержат, детально согласуются между собой, причин для оговора ими осужденного
не установлено.
Достоверность
показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается иными исследованными
доказательствами по делу:
- протоколом осмотра жилища Г*** Н.Л. о выдаче ею
упаковочной коробки от мобильного телефона, признанной в качестве вещественного
доказательства (л.д.19-21, 162-164 т.1);
- протоколом выемки у Царева С.В. мобильного телефона марки
«Honor 6A» в корпусе бело-золотого цвета и протоколом его осмотра (л.д.222-223
т.1, л.д.1-4 т.2);
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости
похищенного телефона (л.д.52-57 т.2);
- протоколом осмотра информации Поволжского филиала ПАО
«Мегафон» об использовании 21 июня 2018 года с 15 часов 24 минут до 18 часов 21
минуты сим-карты, зарегистрированной на Царева С.В. телефонным аппаратом,
зарегистрированным на Г*** Н.Л. (л.д.225-229 т.1).
Кроме вышеперечисленных
доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами,
которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме
приведено в приговоре.
В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299, ст. 307 УПК РФ, разрешены судом
правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая надлежащим образом мотивированна.
Принципы состязательности сторон и презумпции
невиновности осужденного судом были строго соблюдены.
В ходе судебного разбирательства, согласно
протоколу судебного заседания, стороны не
ограничивались в представлении доказательств, в заявлении ходатайств.
С учетом личности Царева С.В., поведения в суде, заключения
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Цареву С.В. суд в полной мере учел
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности,
влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, смягчающие
и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учтены: активное
способствование раскрытию и
расследованию преступления,
розыск имущества, частичное возмещение
материального ущерба потерпевшей и принесение извинений, ее мнение о
наказании, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, оказание материальной помощи ребенку от первого брака, то
есть все те обстоятельства, на которые, в том числе, обращено внимание в жалобе
адвоката и в суде апелляционной инстанции Царевым С.В.
Доводы о наличии у осужденного тяжких заболеваний, нахождении на его
иждивении отца, бабушки, какими-либо достоверными данными не подтверждены, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно признаны:
рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части надлежащим образом
мотивированы.
Учтено и то, что Царев С.В. к административной ответственности не
привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, со стороны соседей
поступали жалобы на его поведение.
По месту
отбытия наказания Царев С.В. зарекомендовал себя отрицательно: требования
режима отбывания наказания, правила внутреннего
распорядка, нормы личной гигиены и санитарии не выполнял, в отношении
сотрудников администрации допускал не вежливое и не корректное обращение,
неоднократно привлекался к
дисциплинарной ответственности.
Принимая во внимание совершение преступления Царевым С.В.
при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, вывод суда о
необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и
отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для
применения положений ст.ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ,
является правильным, должным образом мотивирован в приговоре.
Назначенное минимальное наказание с учетом правил рецидива
за преступление является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не подлежит
смягчению.
Каких-либо
иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из
представленных материалов не усматривается.
С учетом требований ст. 58 УК РФ правильно определен вид
исправительного учреждения, так как в действиях Царева С.В. имеется рецидив
преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Верно разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках, порядке и условиях зачета времени содержания
осужденного под стражей в период следствия до вступления приговора в законную
силу, предусмотренных ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями
гражданского законодательства.
Удовлетворяя
гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей В*** С.В., суд в
установленном уголовно-процессуальным законом порядке мотивировал свое решение
в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части
приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции жалобу
адвоката Масина С.В. оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
25 декабря 2018 года в отношении Царева Сергея Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий