УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-559/2019 (33-6211/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05
февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного
предприятия пассажирского автомобильного транспорта на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 октября 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Богдановой Нэли Петровны удовлетворить
частично.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного
предприятия пассажирского автомобильного транспорта в пользу Богдановой Нэли
Петровны компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., в возмещение
утраченного заработка 10 328,23 руб.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного
предприятия пассажирского автомобильного транспорта в доход бюджета
муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 700
рублей.
В остальной части иска и в иске к акционерному обществу
«Согаз» Богдановой Нэли Петровне отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Богдановой Н.П. - Романеевой Е.Н., высказавшей возражения по
доводам жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богданова Н.П. обратилась в суд с иском к
Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского
автомобильного транспорта (далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс») о взыскании
утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска
указала, что 12 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного
происшествия с участием автобуса марки ЛиАЗ-529260, бортовой номер ***,
регистрационный знак ***, под управлением Никонова В.М. ей, работавшей
кондуктором у ответчика, были причинены телесные повреждения, а именно: з*** ч***-м***
т***, с*** г*** м***, у*** р*** и г*** м*** т*** л***, п*** к*** н*** б*** с***
о***. На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений
здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №***
от 15 сентября 2016 года, выданного СПб ГБУЗ «Городская Александровская
больница», ей был установлен диагноз: з*** ч***-м*** т***, с*** г*** м***, у***
р*** л***, г*** л***, з*** пе*** к*** н***. Указанные повреждения отнесены к
повреждениям легкой степени тяжести. Впоследствии у нее выявились новые
заболевания, явившиеся следствием травмы, полученной в дорожно-транспортном
происшествии. Причиненные в результате происшествия повреждения здоровья
ухудшили ее состояние. Она длительное время испытывает головную боль, появились
головокружение и слабость. Просила
взыскать с ответчика 24 039 руб. в счет возмещения вреда здоровью,
500 000 руб. в счет компенсации
морального вреда.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика
акционерное общество «Согаз» и, рассмотрев
исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней СПб ГУП
«Пассажиравтотранс» не соглашается с решением суда, просит его отменить как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По
мнению автора жалобы, при вынесении решения суд не исследовал обстоятельства,
имеющие значение для дела. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство
о привлечении к участию в деле владельца и водителя автомобиля марки Мазда,
который, по мнению автора жалобы, спровоцировал дорожно-транспортное
происшествие. Взысканный судом размер компенсации морального вреда считает
завышенным и неотвечающим принципам разумности и справедливости. Кроме того,
указывает, что при вынесении решения суд не учел, что СПб ГУП
«Пассажиравтотранс» не является надлежащим ответчиком в части возмещения
утраченного заработка. Просит учесть, что Богдановой Н.П. произведена оплата
больничного листа в размере 100% заработка, в связи с чем основания для
взыскания с работодателя утраченного заработка отсутствуют. Также обращает
внимание, что ответственность организации в 2016 году была застрахована по
договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем
ответственность за вред в данной части должна нести страховая компания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Богдановой
Н.П. - Романеева Е.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на возражения стороны истца СПб ГУП
«Пассажиравтотранс» считает изложенные в них доводы несостоятельными.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, представителей ответчиков, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период
с 26 апреля 2016 года по 17 апреля 2017 года Богданова Н.П. состояла в трудовых
отношениях с СПб ГУП «Пассажиравтотранс», куда была принята на работу к*** в
автобусный парк № 2 – филиал СПб ГУП «Пассажиравтотранс».
12 сентября 2016 года в период исполнения трудовых
обязанностей с Богдановой Н.П. произошел несчастный случай на производстве, по
результатам расследования которого составлен акт от 24 сентября 2016 года № ***
о несчастном случае на производстве.
Обстоятельства несчастного случая на производстве с
Богдановой Н.П. изложены в акте о несчастном случае на производстве, а именно:
12 сентября 2016 года около 19 часов 05 минут Никонов В.М. (водитель автобуса
ответчика) ехал по выделенной полосе для движения общественного транспорта по
Большому проспекту в сторону Тучкова моста и подъезжал к перекрестку с
Ропшинской улицей. В это время легковой автомобиль, двигавшийся в попутном
направлении, со средней полосы резко повернул направо в переулок перед
автобусом. Никонов В.М. был вынужден прибегнуть к экстренному торможению, чтобы
избежать столкновения. Кондуктор Богданова Н.П. находилась на накопительной
площадке в салоне автобуса около второй двери стояла лицом по ходу движения при
этом второй рукой держалась за поручень. В результате резкого торможения
Богданова Н.П. ударилась лицом о поручень и упала на пол автобуса. На место
происшествия была вызвана бригада «скорой помощи» и сотрудники ГИБДД.
В результате несчастного случая на производстве Богдановой
Н.П. были получены телесные повреждения: з*** ч***-м*** т***, с*** г*** м***, у***
р*** л***, г*** л***, з*** п*** к*** н***. Данные повреждения относятся к
категории повреждений легкой степени тяжести.
Согласно листку нетрудоспособности Богданова Н.П. находилась
на лечении и в связи с полученными травмами была нетрудоспособна в период с 14
сентября по 7 октября 2016 года. За данный период истцу выплачено пособие по
временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка в сумме 5917
руб. 92 коп.
Полагая, что в связи с несчастным случаем на производстве
работодатель должен компенсировать причиненный моральный вред, а также
утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, Богданова Н.П.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных
требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная не усматривает.
В
соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса
Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника
вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального
заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход),
а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на
медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие
расходы в связи со смертью работника.
Виды,
объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных
случаях определяются федеральными законами (часть 2
статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной
из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в
системе которого регулируются Федеральным законом
от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального
страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).
Субъектами
обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели),
страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане,
определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования (абзац второй
пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года №
165-ФЗ).
К
застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца
четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999
года № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные
граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица,
самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у
которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в
соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного
социального страхования или в соответствии с законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах.
Страхователи
(работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере
страховые взносы (подпункт 2
пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года №
165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным
лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами
о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет
собственных средств (подпункт 6
пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года №
165-ФЗ).
В
соответствии с подпунктом 2
пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных
страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат,
вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с
наступлением страхового случая.
Страховыми
случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности,
потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или
профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей),
уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные
федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования
(пункт 1.1
статьи 7 названного закона).
Федеральный
закон
от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы,
устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные
основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения
вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей
по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом
случаях.
В статье 3
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что обеспечение
по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате
наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных
сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам,
имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1
статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ
установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1)
в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со
страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний;
2)
в виде страховых выплат:
единовременной
страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой
выплаты в случае его смерти;
ежемесячных
страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких
выплат в случае его смерти;
3)
в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и
профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий
страхового случая.
Пунктом 1
статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ
установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным
случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь
период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или
установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100
процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом
от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16
Постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства
об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период
временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его
выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности
за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по
временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка
без каких-либо ограничений (подпункт 1
пункта 1 статьи 8, статья 9
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и
выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12
- 15
Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом
от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону
от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
В
соответствии с частью 1
статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за
ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной
деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3
и 4 названной
статьи).
Пособие
по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1
статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного
лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления
временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной
деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По
общему правилу, содержащемуся в части 1
статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое
обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд
социального страхования Российской Федерации.
Сумма
страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального
страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими
расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если
начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового
обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за
необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей
регистрации (часть 2
статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в
связи с материнством»).
Аналогичные
положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату
страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации предусмотрены в части 2
статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Вместе
с тем Федеральным законом
от 24 июня 1998 года № 125-ФЗ и Федеральным законом
от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено
право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в
соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей
обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель
(страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный
жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в
порядке, закрепленном главой 59
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
статье 1072
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего (статья 931,
пункт 1
статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для
того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между
страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из
приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О
применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им
обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем)
по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в
том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной
нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка
застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в
объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией
утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится
страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых
работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо,
причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для
того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как
видно из материалов дела, Богдановой Н.П. за период временной
нетрудоспособности с 14 сентября по 7 октября 2016 года в связи с произошедшим
с ней несчастным случаем на производстве работодателем было выплачено пособие
по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка,
рассчитанного по правилам ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006
года № 255-ФЗ исходя из минимального размера оплаты труда на день наступления
страховой случая «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку в течение 2014-2015
годов истец нигде не работала.
Вместе
с тем, согласно расчету, представленному в суд ответчиком, среднемесячный
заработок Богдановой Н.П. на момент несчастного случая на производстве
составлял 20 340 руб. 70 коп.
С
учетом изложенных выше фактических обстоятельств суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о неполном возмещении работодателем
утраченного Богдановой Н.П. заработка за
период ее временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на
производстве и взыскал в пользу Богдановой Н.П. разницу между средним заработком
Богдановой Н.П., который она могла получить у работодателя за тот же период (с
14 сентября по 7 октября 2016 года – 16 246 руб. 15 коп.), и размером
выплаченного ей пособия по временной нетрудоспособности (5917 руб. 92 коп.).
Доводы
апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле
владельца и водителя автомобиля, который якобы спровоцировал
дорожно-транспортное происшествие от 12 сентября 2016 года, основанием к отмене
судебного решения не являются.
Из
материалов дела следует, что постановлением инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД
УМВД России по *** району г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года
производство по делу об административном правонарушении по факту происшествия
от 12 сентября 2016 года в отношении лица, личность которого не установлена,
прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Аналогичное
постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении в отношении лица, личность которого не установлена, вынесено тем
же инспектором 13 сентября 2017 года.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что СПб ГУП «Пассажиравтотранс» является
ненадлежащим ответчиком, также не могут быть приняты во внимание.
При разрешении требований о взыскании утраченного
заработка суд руководствовался положениями Федерального закона от 24 июня 1998
года № 125-ФЗ и Федеральным законом
от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, которые закрепляют право застрахованных
работников на возмещение вреда, в части, превышающей обеспечение по страхованию
в соответствии с указанными законами, и устанавливают в данной ситуации
ответственность работодателя (страхователя) за вред, причиненный жизни или
здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей по общим правилам о
возмещении вреда, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Соглашаясь
с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в акте о
несчастном случае на производстве работодателем не установлена грубая
неосторожность в действиях Богдановой Н.П., не определены лица, допустившие
нарушения требований охраны труда со стороны работодателя, а производство по
делу об административном правонарушении прекращено в отношении лица, личность
которого не установлена, в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности. Данные обстоятельства не могут ограничивать
право работника на полное возмещение вреда, причиненного в связи с несчастным
случаем на производстве.
Разрешая требования Богдановой Н.П. о взыскании с ответчика
денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно
руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации и
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний».
Так, в
силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем
16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с
исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в
порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской
Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно
статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан
обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных
средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие
требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В
соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24
июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному
морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу
пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении
размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
Согласно
пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Размер
компенсации морального вреда определен судом исходя из вышеуказанных требований
законодательства, с учетом степени тяжести полученных истцом телесных
повреждений, физических и нравственных страданий, испытываемых Богдановой Н.П.
в связи с полученной травмой, ее индивидуальных особенностей, а также
фактических обстоятельств получения истцом травмы.
Оснований для отмены судебного решения, снижения размера
компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, судебная
коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 октября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного
унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи