УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер Е.В. Дело № 33-594/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года,
по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Маськовой Нелли
Александровны к Государственному
учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе (межрайонное) о
признании права на снижение возраста выхода на пенсию, удовлетворить.
Признать за Маськовой
Нелли Александровной право на назначение пенсии по старости со снижением
пенсионного возраста на 3 года в
связи с проживанием на территории зоны с
льготным социально-экономическим статусом с 29.09.2019.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маськова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе (межрайонное)
(далее – УПФ РФ в Инзенском районе) о признании права на снижение возраста выхода на пенсию. В обоснование иска указала,
что обратилась в УПФ РФ для решения
вопроса о назначении пенсии по старости со снижением возраста на 3 года согласно закону о ЧАЭС, ответчик согласился снизить возраст
лишь на 2 года, так как МБУ «Благоустройство» выдало ей справку от 18.10.2018 о проживании в г. Инза,
относящейся ранее к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в период
с 10.01.1988 по 03.02.1988 и с 26.10.1989 по настоящее время. Между тем, в
период с 26.04.1986 по 30.06.1986 она была зарегистрирована в с. Т*** И*** р***,
но фактически проживала со своей семьей в г. И*** и работала в И*** г*** С*** н***
д***, что подтверждается ее трудовой книжкой. Данные документы не принимаются
ответчиком в качестве доказательства ее права на снижение возраста для
назначения пенсии на 3 года. Считала отказ незаконным, так как ст. 34 Закона о ЧАЭС предусмотрено снижение возраста выхода на
пенсию по старости как в связи с
проживанием, так и в связи с работой на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом. Факт работы в г.Инза в упомянутый период
подтверждается записями в трудовой книжке. Просила признать за ней право на
снижение возраста выхода на пенсию по старости
дополнительно на 1 год в связи с работой в г. Инза Ульяновской области в
период с 26.04.1986 по 30.06.1986, всего на 3 года.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Инзенском районе не
соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать. В обоснование
жалобы указывает, что в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
от 15.05.1991 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны
проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по возрасту
назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год за проживание на
момент аварии на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим
статусом и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на
территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, не
более чем на 3 года в общей сложности. Маськова Н.А. документально не
подтвердила факт своего постоянного проживания (работы) на территории с
льготным социально- экономическим статусом для снижения пенсионного возраста на
3 года. Считает, что представленные Маськовой Н.А. документы, а именно:
амбулаторная карта ребенка истицы с записями о его проживании и посещении врачом в г. Инза, не
могут служить подтверждением факта постоянного проживания Маськовой Н.А. по
данному адресу, поскольку она была прописана на территории с.Тройцкое.
Полагает, что пребывание истицы в отдельные дни спорного периода в г. Инза не порождает у нее право на снижение
пенсионного возраста. Также в
обоснование своей позиции ссылается на сложившуюся судебную практику.
В возражениях на апелляционную жалобу Маськова Н.А. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Маськова
Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о снижении пенсионного возраста на 3
года в связи с проживанием в г. Инза, ранее относившемся к зоне с льготным
социально- экономическим статусом. Однако ответчик произвел снижение возраста
только на 2 года, ссылаясь на отсутствие документов о регистрации истицы в
период с 26 апреля 1986 г. до 30.06.1986 в г. Инза.
Полагая
отказ незаконным, Маськова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Маськовой Н.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых
пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,
пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с
уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за
каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к ст.35 указанного закона первоначальная
величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона,
предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших
(работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период
от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от
времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с
этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об
изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 №557 г.Инза
Ульяновской области включен в перечень населенных пунктов, территории которых
подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 г.Инза с
01.02.1998 не включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В
силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской
Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или
преимущественно проживает.
Согласно
статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин
России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что Маськова Н.А. родилась *** в
г. Инза У*** о***, с 26.10.1989
по настоящее время зарегистрирована по адресу:
У*** о***, г. И***, у***. Ч***, д. ***.
*** истица вступила в брак с М*** В.Н., который был
зарегистрирован и проживал в доме своих родителей по адресу г. И***, ул.М***,
д. ***.
После вступления в брак
истица стала проживать с мужем по указанному
адресу, что подтвердили в судебном заседании свидетели М*** В.Н., Р*** З.А., Л*** И.В.
Согласно трудовой книжки
Маськова Н.А. с 10.12.1984 по 09.10.1987 работала *** исполкома Инзенского
городского Совета.
08.04.1986 у Маськовой Н.А.
в г. Инза в родительном отделении Инзенской ЦРБ родился сын М*** Д. В
медицинской карте ребенка указан вышеуказанный адрес его проживания в г Инза,
по которому он посещался детским врачом 26.04.1986.
Оценив
представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
Маськова Н.А. в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 постоянно проживала и
работала в г. Инза Ульяновской области,
в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные УПФ РФ в Инзенском районе в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу,
оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционные жалобу Государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: