УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-487/2019 (33-6139/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29
января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Акатова Александра Леонидовича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2018 года, с учётом определения
того же суда от 19 ноября 2018 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акатова
Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью
«Истоки» об обязании внести корректирующие формы в сведения о трудовой
деятельности в качестве э*** за период
с 9 апреля 1999 года по 1 января 2005 года, произвести отчисления и
уплату страховых взносов за указанный период отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Акатова
А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акатов А.Л. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Истоки» об обязании внести
корректирующие формы в сведения о трудовой деятельности, произвести отчисления
и уплату страховых взносов в пенсионный фонд. В обоснование иска указал, что на
основании трудового договора от 9 апреля 1999 года был принят на работу в ООО
«Истоки» в качестве э***, о чем в его трудовой книжке имеется соответствующая запись. Свои трудовые обязанности в ООО «Истоки» он выполнял до 2015 года,
впоследствии был переведен в ООО
«Эверест» также по специальности э***. На обращение в Пенсионный фонд им была
получена выписка из лицевого счета, из которой следует, что сведения, поданные ООО
«Истоки» в Пенсионный фонд за период с 1999 год по 2005 год, не соответствуют
действительности. Его должность э*** обозначена
работником отдела кадров ООО «Истоки» как э***, что повлекло за собой
потерю учета вредности при его стаже работы в качестве э***, а также неуплату
ООО «Истоки» за него страховых взносов в пенсионный фонд за особые условия труда. Его стаж работы с 1999 года по 2005
год не вошел в льготный период его трудовой деятельности. Просил обязать ООО
«Истоки» внести корректирующие формы в сведения о трудовой деятельности в
качестве э*** за период с 9 апреля 1999 года по 1 января 2005 года, произвести
соответствующие отчисления и уплату
страховых взносов в пенсионный фонд за указанный период.
Суд привлек к участию в деле в
качестве третьего лица ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) и, рассмотрев исковые требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Акатов А.Л. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные
доводам, изложенным в иске. Настаивает на том, что в спорный период работал в
ООО «Истоки» э***, а с мая 2000 года – э***, был занят на резке и ручной
сварке. Работодатель в судебном заседании подтвердил, что с 1 января 2005 года
он (истец) осуществлял трудовую деятельность на работах, дающих право на
досрочное пенсионное обеспечение. Доказательств тому, что характер его работы с
1 января 2005 года был изменен, ответчиком не представлено. По мнению автора
жалобы, доказательствами его постоянной и полной занятости в должности э***
служат запись в трудовой книжке, свидетельство о прохождении им обучения,
показания свидетелей.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Акатов
А.Л., *** года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «Истоки», куда 9
апреля 1999 года был принят на работу в качестве э***.
Приказом
работодателя № *** от 26 мая 2000 года Акатову
А.Л., э***, был присвоен 4-й
тарифно-квалификационный разряд э*** на
основании свидетельства № *** от 18 мая 2000 года о прохождении обучении по
профессии э***.
1 ноября 2016 года на
основании личного заявления Акатов А.Л. переведен из ООО «Истоки» в ООО
«Эверест» на должность э***.
По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Акатова
А.Л. за период с 9 апреля 1999 года по 31
декабря 2001 года ООО «Истоки» сданы сведения о работе истца в качестве э***
без кода «Особые условия труда», за период с 1 января 2002 года по 31 декабря
2004 года - также без кода «Особые условия
труда», страховые взносы за
указанные периоды уплачены.
Акатов А.Л.,
полагая, что неверное представление в пенсионный орган сведений о работе,
занимаемой должности и условиях труда (без указания кода «Особые условия»),
нарушает его право на льготное исчисление стажа, обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии со ст. 14
Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны
своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением
страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы
страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального
(персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты
обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных
органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства
Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Согласно
ст. 11
Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
страхователи представляют о каждом работающем и застрахованном лице
предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения (страховой номер
индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу;
дату увольнения; другие сведения, необходимые для правильного назначения
страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных
за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного
негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право
застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости) для
индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда
Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные
пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
В
соответствии со ст. 11
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в
страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона,
при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
При
подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11
и 12
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом
от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании
сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сведения
индивидуального (персонифицированного) учета на работающих граждан подаются
работодателями для обеспечения организации и ведения учета сведений о каждом
застрахованном лице для последующей реализации пенсионных прав в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
С
учетом установленных по делу обстоятельств и на основании собранных по делу
доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что Акатов А.Л., работая в ООО «Истоки»
с 9 апреля 1999 года по 1 января 2005 года в должности э***, не был в течение
полного рабочего дня занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное
обеспечение по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26 января 1991 года № 10, которым предусмотрено, что правом на льготное
пенсионное обеспечение обладают э***, занятые на резке и ручной сварке, на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на
автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде
углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества
не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной
сварки (позиция 23200000-19906).
Согласно
имеющейся в материалах дела справке ООО «Истоки» от 27 августа 2018 года в
спорный период в ООО «Истоки» не применялись виды сварки, которые дают занятым
на сварочных работах работникам, право на досрочную страховую пенсию по Списку
№ 2.
Оснований
не доверять данной справке работодателя не имеется, поскольку, как видно из
материалов дела, и не оспаривается истцом, ООО «Истоки», начиная с 1 января
2005 года, предоставляло в пенсионный орган сведения о работе истца с кодом
«Особые условия». При таких обстоятельствах оснований утверждать, что ООО
«Истоки» не исполнило возложенную на него законом обязанность о предоставлении
сведений на застрахованное лицо, либо представило недостоверные сведения о
застрахованном лице, не имеется.
Доказательства,
на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, в силу закона не относятся к
числу допустимых, которыми может быть подтвержден характер льготной работы.
Соглашаясь
с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым
отметить, что в суде первой инстанции ответчик предлагал истцу мирным путем
урегулировать спор в части уточнения наименования должности истца не э***, а э***,
однако от данного предложения Акатов А.Л. отказался, настаивал на уточнении его
данных как застрахованного лица именно по должности э***, в связи с чем суд
рассмотрел спор в рамках заявленных исковых требований по правилам ч. 3 ст. 196
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2018 года, с учётом
определения того же суда от 19 ноября 2018 года об исправлении описки оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Акатова Александра Леонидовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи