УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-281/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ульяновской региональной общественной организации по
защите прав потребителей «Защита» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 октября 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении уточненных исковых
требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав
потребителей «Защита» в интересах Голубева Александра Александровича к
закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости» о признании пункта
договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены
договора, неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований
потребителя, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей
«Защита» - Зирка Р.Ю., Голубева А.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО «Агентство
недвижимости» - Анурова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская региональная общественная
организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах Голубева А.А.
обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО
«Агентство недвижимости» о признании пункта договора недействительным,
взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки
за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя и штрафа,
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 07.11.2014
между Голубевым А.А. и ЗАО «Агентство недвижимости» заключен договор № ***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому
объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по адресу: У***,
г. Д***, ул. С***, д.***, общей площадью 37, 5 кв.м.
Цена договора составила 1 054 000 руб.
Квартира передана Голубеву А.А. по акту приёма-передачи от
20.10.2017.
В соответствии с п.1.3.1
дополнительного соглашения остекление лоджии производится застройщиком за свой
счет. В нарушение указанного пункта договора остекление лоджии в квартире истца
произведено не было. Голубев А.А. неоднократно обращался с устными требованиями
об остеклении лоджии, однако, законные требования потребителя по остеклению
лоджии ответчиком удовлетворены лишь после предъявления претензии.
Кроме того, согласно техническому
паспорту площадь квартиры с учетом лоджии составила 34,91 кв.м, что на 2,59
кв.м меньше проектной площади. Таким образом, потребитель имеет право требовать
соразмерного уменьшения цены договора.
14.05.2018 ответчиком была получена
претензия, содержащая требование об остеклении лоджии в 10-дневный срок с момента
получения настоящей претензии, об уменьшении цены договора долевого участия на
17 988 руб. и выплате указанной суммы Голубеву А.А. в связи с несоответствием
проектной площади квартиры ее фактической площади, о возмещении расходов по
оплате юридических услуг в сумме 1500 руб.
Кроме того считает, что п.3.8 договора
от 07.11.2014 фактически направлен на освобождение застройщика от
ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, что противоречит
действующему законодательству и нарушает права участника долевого
строительства.
Ульяновская региональная общественная
организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах Голубева А.А.
просила признать пункт 3.8 договора №*** участия в долевом строительстве жилого
дома от 07.11.2014, заключенного между Голубевым А.А. и ЗАО «Агентство
недвижимости», недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в
размере 72 794 руб.54 коп. в счет уменьшения цены договора долевого
участия в связи с несоответствием проектной площади квартиры ее фактической
площади; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку за
нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителей, которая на
13.09.2018 составляет 1 201 560 руб., остальную часть неустойки
взыскать на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы
присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу
Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей
«Защита».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ульяновская региональная общественная
организация по защите прав потребителей «Защита» просит отменить решение суда.
Указывает, что выводы суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении заявленных исковых требований не основаны на нормах действующего
законодательства. Считает, что положения
п.3.8 договора фактически направлены на освобождение застройщика от
ответственности за ненадлежащее исполнение договора. При этом несоответствие
фактической площади объекта долевого участия проектной площади было установлено
судом, однако денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого
участия в пользу потребителя Голубева А.А. взысканы не были. Также считает, что
суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального
закона от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной
частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Материалами дела установлено, что
07.11.2014 между ЗАО «Агентство недвижимости» и Голубевым А.А. был заключен
договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по
условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой
дом корпус 1, 2, 3 со
встроенно-пристроенными помещениями офисов и социальных служб по адресу: У***, г. Д***, ул. С***, д.***, и передать участнику объект долевого
строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а
участник обязуется оплатить обусловленную по договору цену.
Объектом долевого строительства по договору
является однокомнатная квартира общей площадью ориентировочно 41,2 кв.м.
Согласно дополнительному соглашению к
указанному договору от 28.04.2016 застройщик обязался передать Голубеву А.А.
квартиру проектной площадью 37, 5 кв. При этом застройщик обязался остеклить
лоджии в квартире за свой счет.
Истцу квартира была передана
20.10.2017. Из технического паспорта данного жилого помещения следует, что
площадь квартиры рассчитана с учетом
понижающего коэффициента лоджии.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004
года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество
которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов,
проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным
обязательным требованиям.
В
случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с
отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных
требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными
недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором
использования, участник долевого строительства, если иное не установлено
договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного
устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Обращаясь
с заявленными требованиями, Ульяновская региональная общественная организация
по защите прав потребителей «Защита» ссылалась на то, что площадь переданной
истцу квартиры с учетом лоджии составила 34,91 кв.м, что на 2,59 кв.м меньше
проектной площади, в связи с чем потребитель имеет право требовать соразмерного
уменьшения цены договора.
Однако
отклонение фактической площади не
привело к ухудшению качестве объекта и не является существенным, что позволило
бы истцу заявить уменьшение цены договора в соответствии с вышеназванными
нормами.
В
силу п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в
случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом
порядке.
В
соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена
после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены,
случаи и условия ее изменения.
Вместе
с тем пунктом 3.8 договора стороны установили, что любое отклонение величины
проектной общей площади квартиры, указанной в п.1.1 договора от общей площади
квартиры, определенной БТИ по окончанию строительства жилого дома, является
выгодой или убытком как застройщика, так и участника долевого строительства.
Условия
пункта 3.8 договора долевого участия в строительстве от 07.11.2014 нормам
федерального законодательства (ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря
2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей») не
противоречат, и указанных истцом оснований для признания данного пункта
договора недействительным не имеется.
В
силу положений п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона
Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию
участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном
порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся
(создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в
состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения
допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого
помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть
установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.
Между
тем, истец не заявлял суду требований о расторжении договора долевого участия,
в связи с существенным изменением, по его мнению, размера объекта долевого
строительства. Кроме того, в данном случае несоответствие проектной площади
квартиры составляет менее пяти процентов
от указанной площади.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным п. 3.8
договора, судебная коллегия исходит также из того, что договор участия в
долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным,
поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению
сторон, истец согласился с условиями заключенного договора, подписав его,
доказательств того, что ответчик понуждал его заключить договор на определенных
условиях, суду не представил. Кроме того, каким-либо правилам, установленным
законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора
также не противоречит.
В
связи с чем доводы жалобы о том, что несоответствие фактической площади объекта
долевого участия проектной площади было установлено, а в удовлетворении
требований о взыскании средств в счет уменьшения цены договора долевого участия
в пользу потребителя Голубева А.А. необоснованно отказано, судебной коллегией отклоняются.
Учитывая,
что остекление лоджии в квартире истца было выполнено ответчиком в
установленный законом срок, правовых оснований для удовлетворения заявленных
требований у суда первой инстанции также не имелось. Обратного суду не
представлено.
Таким
образом, постановленное судом первой инстанции решение не противоречит условиям
заключенного сторонами договора.
Другие
доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат сведений о
незаконности и необоснованности решения суда по делу.
Таким
образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом
правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании
представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в
мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по
существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность
решения суда.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей
«Защита» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: