У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Евдокимова И.В.                                                      Дело № 33а-270/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            29 января 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономарева Николая Вячеславовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Пономарева Николая Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю отдела   судебных приставов по г. Димитровграду УФССП Ульяновской области Кильдюшовой Наталии Николаевне, УФССП России по Ульяновской области, о признании действий незаконными отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Антохина С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пономарев Н.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела   судебных приставов по г. Димитровграду УФССП Ульяновской области Кильдюшовой Н.Н., УФССП России по Ульяновской области  о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству №11374/18/73025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018 в отношении него был объявлен исполнительный розыск.  Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об объявлении его розыска, поскольку он не скрывался  и исполнению решения не препятствовал. В настоящее время он находится в служебной командировке в г. Воронеже, о чем судебным приставам известно, и его временное отсутствие в г. Димитровграде не препятствует  исполнению решения суда о взыскании с него задолженности.

В связи с этим истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кильдюшовой Н.Н. по вынесению в отношении него  постановления от  13.09.2018  об объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №11374/18/73025-ИП  незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскать по исполнительному производству  Панкратов А.П.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарев Н.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на неизвещение его о рассмотрении дела. Считает, что суд в основу  решения суд положил доводы ответчиков, опровергаемые материалами дела.

Обращает внимание на то, что в счет погашения долга им был представлен вексель на сумму, превышающую сумму долга, и в настоящее время приставом проводятся  действия по его оценке с целью обращения на него взыскания. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест  на принадлежащее ему имущество, и в настоящее время  проводятся действия по его оценке и реализации. Временное отсутствие его в городе Димитровграде не препятствовало действиям по исполнению решения суда о взыскании с него задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП Ульяновской области Кильдюшова Н.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Пономарев Н.В., Панкратов А.П., судебный пристав-исполнитель     Кильдюшова Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. (ч. 2).

По исполнительным документам, содержащим требования, не перечисленные в ч.3 и ч.4 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает  10 000 рублей (п. 2 ч. 5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя  ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области Кильдюшовой Н.Н.  с 2014 года находится исполнительное производство по взысканию с Пономарева Н.В. в пользу   Панкратова А.П. долга по договору займа в размере 871 095 руб. 10 коп., процентов за просрочку возврата долга до дня возврата суммы займа.

Исходя из справки от 13.09.2018 о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника Пономарева Н.В., утвержденной начальником отдела – старшим приставом ОСП по г. Димитровграду Антохиным С.В., по исполнительному производству направлены запросы во все регистрирующие органы и банки с целью выявления у должника движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов, а также совершены иные  исполнительные действия, которые  не позволили  установить  место нахождения должника.

Так, 13.09.2018  судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по  адресам,  известным как возможные места нахождения Пономарева Н.В. (***;  г***, ***, ***, ***), составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, которыми было зафиксировано отсутствие должника Пономарева Н.В. по указанным адресам (л.д.36,38-40,74) .

Аналогичные выходы по ряду указанных адресов совершались судебным приставом-исполнителем и ранее 05.07.2018, 15.08.2018 и 10.09.2018, с составлением аналогичных актов, которыми было зафиксировано отсутствие сведений должника Пономарева Н.В. по указанным адресам (л.д. 66-73).  

Согласно письменным  объяснениям, данным судебному приставу-исполнителю должником Пономаревым Н.В. 03.04.2018 , в качестве своего места жительства должником обозначен адрес: г. Димитровград, пр. Автостроителей, 32-69 (л.д.21). При этом требования,  направленные судебным приставом-исполнителем Пономареву Н.В. по указанному адресу  в мае, июле 2018 года, содержащие помимо выполнения основных требований, указание на то, что в случае невозможности исполнить их, должнику необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду, остались неисполненными (л.л.23-25); корреспонденция, направляемая по адресу фактической регистрации должника: *** и адресу, указанному им, как место фактического проживания: ***, адресатом получена не была(л.л.92,104). 

Об уклонении от явки по вызову судебного пристава-исполнителя  без уважительных причин свидетельствует и постановление о приводе должника Пономарева Н.В. от 25.07.2018, которое  осталось неисполненным ввиду отсутствия должника по  адресу: *** (л.д.77).

В связи с поступившим заявлением взыскателя Панкратова А.П. о розыске должника (л.д. 37), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшовой Н.Н. 13 сентября 2018 года вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника Пономарева Н.В.(л.д. 43).

18.09.2018  судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, МОСП по розыску должников и их имущества,   Идрисовым В.Р.  было вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д.45).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска должника, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Довод Пономарева Н.В. о предъявлении им судебному приставу-исполнителю векселя в целях  погашения задолженности по исполнительному производству, а также наложение ареста на принадлежащую ему автомашину, не опровергают вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя.

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем  во исполнение решения суда был наложен арест на легковой  автомобиль «Лексус» GS 300, VIN JTHBH96S305028343, государственный номер О333ВХ73, 2005 года выпуска; Пономарев Н.В. был назначен ответственным хранителем,  установлено место хранения данного имущества  по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Дрогобычская, 10/2, без права пользования имуществом. Пономарев Н.В. был предупрежден об ответственности  по ст. 312 УК РФ (л.д.26-32).

Однако  09.07.2018  было установлено, что данный  автомобиль по указанному адресу отсутствует.  Из объяснений матери должника     Пономаревой О.Н., данных в рамках сбора материала по  обращению взыскателя в МО МВД «Димитровградский» с заявлением об угоне данного автомобиля,  автомобиль  с места хранения забрал сам должник Пономарев Н.В. (л.д.33,113-114).

В связи с этим 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск автомобиля.

20.04.2018  Пономаревым Н.В. был предъявлен  переводной вексель (тратта)  серии АА №0000003 на сумму 1 200 000 руб., выданный ООО «Займ-Экспресс»; срок оплаты  векселя - не ранее 20.04.2033. Однако решением Димитровградского городского суда от 26.07.2018 Пономареву Н.В. в удовлетворении искового заявления о понуждении к обращению взыскания на имущественное право требования по ценной бумаге отказано ввиду ненадлежащего оформления векселя, а также ненаступления срока предъявления его  к оплате  (л.д.48-55) .

13.02.2018   судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: ***, однако в настоящее время Пономарев Н.В.  обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки этого недвижимого имущества.

Доводы административного истца об осведомленности судебного пристава о его нахождении  в служебной командировке в период с 01.10.2018  и  по 09.11.2018  не имеют правового значения для разрешения заявленных административных требований, поскольку  по состоянию на 13.09.2018 – дата вынесения постановления об объявлении розыска должника, сведениями о временном отсутствии Пономарева Н.В. по месту своего жительства судебный пристав-исполнитель не располагал. 

Довод апелляционной жалобы Пономарева Н.В. о неизвещении его о дне рассмотрения дела является несостоятельным.

Как следует из материалов дела,  настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде. О рассмотрении дела на 18.10.2018 Пономарев Н.В. извещался заказной почтой, а также на адрес его электронной почты. При этом письмо было доставлено на электронный адрес Пономарева Н.В. 12.10.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв сначала на 19, а затем на 22 октября 2018 года. О необходимости явки в судебное заседание на 22.10.2018 Пономарев Н.В. также был дополнительно извещен по электронной почте.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева Николая Вячеславовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: