УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело № 22-193/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
6 февраля 2019 года
|
|
|
|
|
|
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Старостина Д.С. и Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Овчинниковой
О.И.,
адвоката Лукишиной О.В.,
осужденного Бочкова А.Г.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Бочкова А.Г. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 декабря 2018 года, которым
БОЧКОВ Александр Геннадьевич,
*** судимый:
1)
1 июня 2009 года приговором Отрадненского городского суда Самарской области по п. «а» ч.
2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.
70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден
условно-досрочно на основании постановления Стерлитамакского
городского суда Республики Башкортостана от 6 августа 2012 года на 1 год 5
месяцев 4 дня лишения свободы;
2)
17 февраля 2014 года
приговором Отрадненского городского суда Самарской
области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК
РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3)
23 июня 2014 года приговором Отрадненского городского суда Самарской области по ч. 1 ст.
166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по
приговору Отрадненского городского суда Самарской
области от 17 февраля 2014 года), на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Наказание
отбыто 22 августа 2016 года,
осужден к наказанию в виде лишения
свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ –
сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бочкову А.Г. наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Бочкову А.Г. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (взят
под стражу в зале суда);
- исчислять срок отбывания наказания с 20 декабря 2018 года.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до
начала судебного заседании суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочков А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с
незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бочков А.Г. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания,
мотивируя тем, что судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка, признание
вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, особый
порядок судебного разбирательства.
В связи с этим просит учесть указанные обстоятельства, а
также все изменения, внесенные в уголовный закон, изменить приговор, смягчив
назначенное наказание, обсудить вопрос о возможности условного осуждения либо
назначить вид исправительного режима с более мягким режимом.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Бочков А.Г. и адвокат Лукишина
О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Бочкова А.Г. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Бочков А.Г. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Бочковым А.Г. ходатайства не имеется.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд
правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств,
собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Бочкова А.Г.
обвинительный приговор, верно квалифицировав его действий, исходя из
фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный
согласился, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Бочкова
А.Г. не имеется.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный во время совершения преступлений осознавал свои
действия и мог руководить ими, в связи с чем
обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
Бочкову А.Г. назначено в соответствии с требованиями стст.
6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
виновного, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи,
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное Бочкову А.Г. наказание является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности
осужденного.
Все имеющиеся смягчающие наказание
обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание осужденным
своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, в полной
мере учтены судом при назначении наказания.
Сведения о личности осужденного также были всесторонне
оценены судом и учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения
преступлений каким-либо образом не говорят об их малозначительности.
Выводы суда о необходимости назначения Бочкову А.Г.
реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Такая возможность отсутствует непосредственно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем отсутствуют
основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
При определении срока наказания в виде лишения свободы
Бочкову А.Г., учитывая наличие в его действиях такого отягчающего наказание
обстоятельства, как рецидив преступлений, суд правильно руководствовался
требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Соглашаясь с выводами, изложенными в
приговоре, судебная коллегия также не находит достаточных оснований для
применения в отношении Бочкова А.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая
совершение им новых умышленных преступлений через существенно непродолжительное
время после отбытия наказания по предыдущему приговору, полагая, что более
мягкое наказание в данном случае не достигнет исправительной цели.
Уголовный закон, в том числе при назначении окончательного
наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом
применен правильно. Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного,
после вынесения оспариваемого приговора в уголовный закон не вносилось.
Вид исправительного учреждения, в котором Бочкову А.Г.
предстоит отбывать наказание, судом назначен верно,
что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку рецидив
преступлений является опасным, осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения
назначенного наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года в
отношении Бочкова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи