УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Антончев Д.Ю.
|
Дело № 22-123/2019
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 февраля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой
О.И.,
осужденного Мирзоева Ф.Х.,
адвоката Дудиковой Н.С.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Дудиковой Н.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года, которым в отношении
МИРЗОЕВА Фирдавса Хасановича,
***
отказано в удовлетворении ходатайства, поданного адвокатом
Дудиковой Н.С. в интересах осужденного, об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Дудикова Н.С., действующая в
интересах осужденного Мирзоева Ф.Х., считает постановление суда незаконным и
необоснованным, мотивируя тем, что выводы, изложенные судом в постановлении, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на необъективность сведений, изложенных в
характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в
связи с чем суду следовало оценить поведение Мирзоева Ф.Х. за весь период
отбывания наказания, его положительное отношение к учебе и воспитательным
мероприятиям, наличие поощрений, а также отсутствие у него взысканий в период с
сентября 2016 года до января 2018 года.
Наличие же двух непогашенных и неснятых взысканий не могло
являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, учитывая
малозначительность допущенных нарушений порядка отбывания наказания, не
относящихся к категории злостных и не носящих повторный характер.
Указывает, что Мирзоевым Ф.Х. не утрачены социальные связи,
как в России, так и в ***, у него имеются родственники. Наличие у него
гражданства Республики *** не может препятствовать применению
условно-досрочного освобождения.
В связи с этим просит постановление суда отменить и вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении Мирзоева Ф.Х. от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- адвокат Дудикова Н.С. и осужденный
Мирзоев Ф.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене
постановления суда и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Мирзоев Ф.Х. осужден приговором Одинцовского городского
суда Московской области от 22 октября 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 22 марта 2013 года,
окончание срока наказания – 21 марта 2020
года.
Адвокат Дудикова Н.С. в интересах осужденного Мирзоева Ф.Х.
обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные
материалы, выслушав участников судебного заседания, пришел к правильному выводу
о том, что отдельные положительные тенденции в поведении осужденного в
достаточной мере не свидетельствуют о необходимости применить в отношении Мирзоева
Ф.Х. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Так, из имеющейся в деле характеристики следует, что администрация
исправительного учреждения, наряду с положительными данными о поведении
осужденного Мирзоева Ф.Х., на которые, в том числе, обращает внимание автор
апелляционной жалобы, указала, что он допускал нарушения порядка отбывания
наказания, за что были объявлены выговоры, не все имеющиеся взыскания сняты и
погашены, эпизодически он принимает участие в общественной жизни колонии и
отряда, но склонен к нарушению распорядка дня. В связи с этим дано заключение о
нестабильном поведении осужденного и нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения, что подтвердил суду представитель исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, отказывая в
удовлетворении ходатайства, правильно принял во внимание все сведении о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания, убедительных
оснований для признания которых недостоверными не имеется.
Суд первой инстанции при оценке поведения осужденного правильно
принял во внимание, что Мирзоев Ф.Х., наряду с наличием нескольких поощрений,
имевших место преимущественно в 2017 году, неоднократно допускал также и
нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались
взыскания (всего 13 взысканий в виде выговоров).
Хотя большее количество этих взысканий на момент рассмотрения
ходатайства об условно-досрочном освобождении были сняты и погашены, но они
обоснованно учтены судом при оценке поведения Мирзоева Ф.Х. за весь период
отбывания наказания.
Кроме того, осужденный продолжил нарушать порядок отбывания
наказания и в 2018 году, имеет два неснятых и непогашенных взыскания в виде
выговоров, налагавшихся на него в январе и июле 2018 года.
Характер допущенных Мирзоевым Ф.Х. различного рода
нарушений, связанных, например, с курением в неотведенном месте, занавешиванием
спального места, оставлением изолированного участка, нарушением формы одежды,
отсутствием на проверке, передвижением вне строя, совершенных в разные годы, а
также их множественность, говорят непосредственно о нестабильности поведения
осужденного.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что
осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания
в виде лишения свободы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
уголовный закон судом применен правильно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
При этом наличие у осужденного гражданства другого
государства каким-либо образом не оказало влияния на объективную оценку его
поведения, данную судом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 декабря 2018 года в отношении Мирзоева Фирдавса Хасановича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий