Дело № 4А - 50/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 февраля 2019 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.,
рассмотрев жалобу Черникова Руслана Александровича, действующего в защиту
интересов Южалина Дениса Олеговича, на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28 сентября 2018 года и решение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 2 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Южалина Дениса
Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 28 сентября 2018 года Южалин Д.О. признан
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение этого
правонарушения Южалин Д.О. подвергнут наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,
Южалин Д.О. через своего защитника обжаловал его в Заволжский районный суд.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября
2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении Черников Р.А., действующий в защиту
интересов Южалина Д.О., не оспаривая факта совершения Южалиным Д.О. вмененного
в вину правонарушения, просит изменить назначенное ему (Южалину Д.О.)
наказание, назначив иной вид административного наказания в виде
административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП
РФ.
В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания в виде
лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца
предыдущими судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства, а именно:
отсутствие у Южалина Д.О. административной практики по делам об
административных правонарушениях в области дорожного движения, использование
водительского удостоверения для производственных нужд, а также положительная
характеристика с места работы.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,
предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного
направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны
знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств,
кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных
мотоциклов без коляски.
Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная
дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений
и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает
границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы
стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать
запрещается.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с
двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон
запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой
для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для
встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это
связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1,
1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений)
образует объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Установлено, что 25 августа 2018 года в 09 часов 29 минут в районе дома
№ 5 Димитровградского шоссе г. Ульяновска Южалин Д.О., управляя автомашиной
«Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Е ***, совершил обгон
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с
пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в
противоположенных направлениях с выездом на полосу встречного движения.
Совершение Южалиным Д.О. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле
доказательствами и никем не оспаривается.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в
их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные
инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Южалина Д.О.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП
РФ.
При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере
учел характер совершенного административного правонарушения, личность
виновного, обстоятельства дела.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового
судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес
обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся
доказательствам, в том числе доводам жалобы заявителя о несоразмерности
назначенного ему наказания.
Назначенное Южалину Д.О. наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных,
подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности,
ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного
наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как
самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности
назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными
средствами, подлежат отклонению.
При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства
дела, личность Южалина Д.О., в качестве смягчающего ответственность
обстоятельства – признание Южалиным Д.О. своей вины, а также в качестве
обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное
совершение однородного административного правонарушения, поскольку Южалиным
Д.О. в течение года было совершено однородное административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3
КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года
№ 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
которые даны в пункте 16, однородным считается правонарушение, имеющее единый
родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли
административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или
нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся
подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения
по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного
движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
На момент совершения правонарушения по рассматриваемому делу срок, в
течение которого Южалин Д.О. считался подвергнутым административному наказанию,
не истек, в связи с чем вывод о повторном совершении виновным однородного
административного правонарушения является правильным и согласуется с п. 16
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу
судебных постановлений не усматривается.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 28 сентября 2018 года и решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года, вынесенные в отношении
Южалина Дениса Олеговича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Черникова Руслана Александровича, действующего в защиту интересов Южалина
Дениса Олеговича, – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.