УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева
Н.А.
Дело №33-243/2019 (№33-5892/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 января
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Аладина П.К.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Феткулловой Лилии Равиловны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 октября 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Банк Русский Стандарт» к Феткулловой Лилии Равиловне о взыскании задолженности
по кредитному договору отказать.
Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в
пользу Феткулловой Лилии Равиловны в возмещение расходов по оплате услуг представителя
6000 (шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к
Феткулловой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 09 июня 2013 года
Феткулловой Л.Р. был предоставлен кредит в размере 140 123 рубля 76
копеек. По распоряжению заемщика из указанной выше суммы 10 379 рублей 60
копеек было перечислено в качестве страховой премии в пользу ЗАО «Русский
Стандарт Страхование» и 129 744 рубля 16 копеек на счет организации,
указанной в кредитном договоре, за приобретенный товар. Ответчик свои
обязательства по возврату основного долга и выплате процентов не исполнил. В
связи с этим 10 октября 2013 года ответчику было выставлено заключительное
требование о возврате задолженности в размере 149 731 рубль 73 копейки, со
сроком оплаты до 10 ноября 2013 года. Вместе с тем до настоящего времени
задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
ООО «Торговый дом «Аскона».
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Феткуллова Л.Р. просит изменить
решение суда, указав в нем о том, что денежные средства в сумме 129 744
рубля находятся на счете ООО «Торговый дом «Аскона».
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Аскона»
просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2013 года ЗАО
«Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»)
предоставило Феткулловой Л.Р. кредит в размере 140 123 рубля 76 копеек, на
срок - по 10 февраля 2015 год, под 10,90% годовых.
Факт предоставления денежных средств со стороны банка и не
возврата их со стороны заемщика никем не оспаривается.
Не оспаривается факт направления банком в адрес ответчика
заключительного требования от 10 октября 2013 года о возврате суммы
задолженности в размере 149 731 рубль 73 копейки до 10 ноября 2013 года.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не
была погашена в указанный выше срок, банк предъявил настоящий иск о взыскании
задолженности по основному долгу 140 123 рубля 76 копеек, по процентам 5807
рублей 97 копеек, по плате за пропуск платежей по графику 3800 рублей, а всего
149 731 рубль 73 копейки.
Ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока
исковой давности.
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 статьи 200
Гражданского кодекса РФ, учитывая, что последний платеж в погашение кредита
должен был быть внесен 10 февраля 2015 года, а в суд истец обратился только 21
августа 2018 года, обоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении иска
является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения суд
должен был указать на нахождение денежных средств на счете третьего лица,
подлежит отклонению.
Данный вопрос какого-либо правового значения не имеет,
поскольку отношения между банком и третьим лицом, в том числе природа данных
денежных средств, их принадлежность, являются их внутренними взаимоотношениями.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, истцом
решение не обжаловано, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и
обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов,
изложенных в ней.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Феткулловой Лилии Равиловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: