УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                    Дело № 33-101/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       15 января 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дмитриевой Нины Ивановны – Иванова Сергея Михайловича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» к Дмитриеву Олегу Владимировичу, Дмитриевой Нине Ивановне о взыскании задолженности за коммунальную услугу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриева Олега Владимировича, Дмитриевой Нины Ивановны в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» задолженность за коммунальную услугу за период с февраля 2016 по апрель 2016 в размере 5103 руб. 42 коп., пени за период с 11.04.2016 по 27.03.2017 в размере 818 руб. 42 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Дмитриева Олега Владимировича, Дмитриевой Нины Ивановны в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителей Дмитриевой Н.И. – Иванова С.М., Дмитриева Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» обратилось в суд с иском к Дмитриеву О.В., Дмитриевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.

В обоснование иска указало, что жилое помещение по адресу: У***, ***,  п. З***, ул. Н***, д.***, кв.***, является муниципальной собственностью, нанимателем данного помещения  являлся Дмитриев В.И., который умер ***.

Теплоснабжение жилого дома *** по ул. Н*** в п. З*** в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 осуществляло ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса».

Задолженность по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение) по квартире *** дома *** по ул. Н***  в п. З*** У*** за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года составляет 5103 руб. 42 коп., пени – 1821 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти  Дмитриева В.И., указанную сумму задолженности.

При этом с Дмитриевой Н.И. просил взыскать сумму задолженности в размере 3402 руб. 28 коп., пени просил взыскать в размере 539 руб. 61 коп. (2/3 доли);  с Дмитриева О.В. просил взыскать 1701 руб. 14 коп. - сумма задолженности,  пени просил взыскать в размере 272 руб. 81 коп. (1\3 доля). Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  представитель Дмитриевой Н.И. – Иванов С.М. просит  решение суда отменить. Указывает на то, что в 2014 году поселок З*** в У*** был отключен от центрального отопления, а суд данное обстоятельство не принял во внимание. При этом отопление отсутствовало  в период с 01.10.2014 по 19.11.2014. Также указывает, что с февраля 2016 года по апрель 2016 года услуга за теплоснабжение нанимателем была оплачена, при этом в феврале произведена оплата в размере 2000 руб., в марте 2016 года – 2000 руб., в апреле 2016 года – в размере 1000 руб. В связи с этим полагает, что судом принято неправильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Дмитриев В.И. являлся нанимателем спорного жилого помещения.

Дмитриев В.И. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***  №*** от 31.03.2017.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Дмитриева В.И., являются Дмитриева Н.И. (2/3 доли), Дмитриев О.В. – (1/3 доля).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что теплоснабжение жилого дома *** по ул. Н*** в п. З*** в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 осуществляло ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса».

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №***, где нанимателем указан Дмитриев В.И. имеется задолженность, образовавшаяся за период с октября 2014 года по апрель 2016 года, в размере 5103 руб. 42 коп.

Разрешая спор и взыскивая в солидарном порядке с ответчиков указанную сумму задолженности и пени в сумме 1821 руб. 38 коп., суд первой инстанции исходил из  того, что поскольку ответчики Дмитриев О.В., Дмитриева Н.И. приняли наследство, стоимость которого превышает сумму требования истца, они должны погасить образовавшуюся задолженность за оказанную истцом услугу.

Из содержания указанной выше нормы закона (ст.1175 ГК РФ) следует, что  обязанности умершего должника Дмитриева В.И. по оплате задолженности по коммунальным услугам переходят к его наследникам.

В этой части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из заявленных требований, истец просил взыскать с ответчиков  сумму задолженности за оказанную услугу теплоснабжения за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года.

При этом из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №***,  а также из представленных суду апелляционной инстанции квитанций об оплате коммунальных услуг, видно, что оплата за теплоснабжение за указанный период производилась ответчиками частично. Так, в феврале 2016 года ими оплачено -  2000 руб., при этом начислено 2060 руб. 48 коп. , в марте 2016 года оплачено 2000 руб. начислено 2060 руб. 48 коп.,  в апреле 2016 года оплачено 1000 руб. начислено 2060 руб. 48 коп.

Таким образом, сумма задолженности  ответчиков по оплате за услугу теплоснабжение за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года составляет 1181 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новое решение: исковые требования областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» удовлетворить частично.  Взыскать с Дмитриевой Нины Ивановны  в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 787 руб. 63 коп., возврат госпошлины в сумме 31 руб. 50 коп.

Взыскать с Дмитриева Олега Владимировича в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 393 руб. 81 коп., возврат госпошлины в сумме 15 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени с ответчиков следует отказать, поскольку размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков,  составляет менее 1 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Нины Ивановны  в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 787 руб. 63 коп., возврат госпошлины в сумме 31 руб. 50 коп.

Взыскать с Дмитриева Олега Владимировича в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса» задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 393 руб. 81 коп., возврат госпошлины в сумме 15 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: