УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Дементьев Н.Н.                                                                     Дело № 33-324/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        29 января 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре  Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Старомайнский район» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Долматова Александра Петровича удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Старомайнский район» в пользу Долматова Александра Петровича в возмещение материального ущерба, причиненного его автомобилю LADA-212140, 2016 года выпуска, регистрационный знак ***, 52 187 руб., утрату товарной стоимости  автомобиля в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере  4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Долматова А.П. и его представителя Сокерина К.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Долматов А.П. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Старомайнский район» (далее –Администрация МО «Старомайнский район») о возмещении материального ущерба. 

В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля LADA-212140, 2016 года выпуска, регистрационный знак ***. 30 мая               2018 года во дворе дома № 33 по ул. Рабочей в  р.п. Старая Майна Ульяновской области его автомобиль получил механические повреждения вследствие падения на него аварийного дерева. По факту повреждения имущества он обратился в органы полиции.  31 мая 2018 года  было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. По его заказу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» были подготовлены экспертные заключения, согласно которым  стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52 187 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 11 000 руб. Его расходы на оценку ущерба составили              4500 руб. Направленная 30 июля 2018 года ответчику претензия с требованиями о добровольном возмещении материального ущерба, сопутствующих расходов была оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Администрации МО «Старомайнский район» в его пользу материальный ущерб в размере  52 187 руб., УТС автомобиля в размере                11 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2231 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Старомайнский район» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. 

Ссылаясь на телефонограмму Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды «Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГУБ «Приволжский УГМС» о неблагоприятных погодных условиях 30 мая 2018 года в р.п. Старая Майна (сильный ветер 15 - 22 м/с, который относится к опасным метеорологическим явлениям), указывает на отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу. Полагает, что материальный ущерб истцу был причинен в результате создавшейся чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия. Дерево было повалено сильным ветром, а не в силу его ненадлежащего содержания.

Обращает внимание на постановление Администрации МО «Старомайнский район» от 25 мая 2018 года № 294, согласно которому  в период с 16 часов 25 мая 2018 года до 17 часов 30 мая 2018 года на территории МО «Старомайнский район» был введен режим повышенной готовности. Население района было проинформировано  о прогнозируемых погодных условиях,  а также  о наличии аварийных деревьев на ул. Рабочей и их угрозе для автотранспорта. Считает, что в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –                 ГК РФ) истец, как собственник автомобиля,  несет риск его случайной гибели или порчи. Налицо неосторожность истца, поставившего автомобиль под деревьями. 

Отмечает, что расходные обязательства по благоустройству и озеленению территории поселения лежат  на бюджете МО «Старомайнское городское поселение».

В возражениях на апелляционную жалобу Долматов А.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации                        МО «Старомайнский район» - без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Долматову А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль LADA-212140, регистрационный знак ***.

30 мая 2018 года около 08 часов 00 минут Долматов А.П. оставил вышеуказанный автомобиль возле дома № 33 по ул. Рабочей в  р.п. Старая Майна Ульяновской области. Возвратившись к автомобилю около 11 часов 30 минут того же дня, истец обнаружил на нем механические повреждения вследствие падения ветки дерева – тополя, произраставшего  возле дома.   

По факту повреждения имущества истец обратился в органы полиции.                    31 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Чердаклинский» по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  в связи с отсутствием события преступления.

По заказу истца ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» были подготовлены экспертные заключения №№ ***, согласно которым  стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 52 187 руб., величина УТС автомобиля составила 11 000 руб. Расходы истца на оценку ущерба составила 4500 руб.

Размер причиненного истцу материального ущерба, понесенных судебных расходов,  ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

30 июля 2018 года истец обратился в Администрацию МО «Старомайнский район» с претензией о возмещении ему материального ущерба в связи с повреждением автомобиля и понесенных им расходов. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Актами проведения осмотра аварийных деревьев, расположенных на территории МО «Старомайнское городское поселение», от 30 мая 2018 года и от  26 июня 2018 года, составленными комиссией, включающей должностных лиц Администрации МО «Старомайнский район», подтверждено наличие на                        ул. Рабочей в р.п. Старая Майна аварийных деревьев: тополей – 41 штука и                  16 штук, берез – 8 штук. Деревья старовозрастные, имеют сильные разветвления, находятся в аварийном состоянии (ветки сухие, надломленные). Находясь непосредственно около дороги, деревья представляют угрозу для пешеходов, автотранспорта и  домов, а также газораспределительных услуг.

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, находилось на землях МО «Старомайнское городское поселение».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, утвержденных решением Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области от 31 мая 2017 года № 16, физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами. Организация уборки иных территорий осуществляется отделом капитального строительства и архитектуры Управления жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетических ресурсов, строительства Администрации муниципального образования «Старомайнский район» в соответствии с установленными полномочиями по договору с лицами, на которых возложены полномочия по уборке территории, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете поселения.

Согласно п. 3.1.8 указанных Правил уборка отходов от сноса (обрезки) зеленых насаждений осуществляется организациями, производящими работы по сносу (обрезке) данных зеленых насаждений.

В соответствии с пп. 9 п. 2.1 Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории МО «Старомайнское городское поселение», утвержденных постановлением администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 28 февраля 2018 года № 101, аварийно опасные деревья - деревья, утратившие свою механическую устойчивость, резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями.

В силу пп. 9 п. 4.1 ст. 28 Устава МО «Старомайнский район» Ульяновской области,  принятого решением Совета депутатов МО «Старомайнский район» от  21 ноября 2006 года № 078-РСД, Администрация МО «Старомайнский район» выполняет следующие полномочия Администрации МО «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области: организацию благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования Долматова  А.П., взыскав в его пользу с Администрации МО «Старомайнский район» материальный ущерб и судебные расходы.

Выводы районного суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неверными не имеется.

Судом правильно разрешен вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля, Администрации МО «Старомайнский район», поскольку  именно она исполняет полномочия по благоустройству и озеленению территории МО «Старомайнское городское поселение».

Кроме того, как следует из материалов дела,  именно Администрация                 МО «Старомайнский район» заказывала, оплачивала и принимала работы по валке и обрезке аварийных деревьев на ул. Рабочей в р.п. Старая Майна в августе – сентябре  2018 года.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что падение ветки дерева на автомобиль истца имело место вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем отсутствует вина стороны ответчика в причинении истцу материального ущерба.

Как следует из материалов дела,  на момент происшествия с автомобилем истца стороне ответчика было известно о том, что деревья, растущие на                        ул. Рабочей в р.п. Старая Майна находятся в аварийном состоянии, однако меры по сносу аварийных деревьев не были предприняты своевременно.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, погодные условия, отмечавшиеся 30 мая 2018 года р .п. Старая Майна не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 15 - 22 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критерием чрезвычайной ситуации.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 8 июля 2004 года № 329 определено, что критерием, учитывающем особенности источника чрезвычайной ситуации, являются: сильный ветер, в том числе шквал, смерч, при скорости ветра (включая порывы) - 25 м/с и более.

При указанных обстоятельствах, повреждение автомобиля истца нельзя признать случайным, произошедшим вследствие непреодолимой силы, поскольку оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Принятие Администрацией МО «Старомайнский район» постановления от              25 мая 2018 года № 294 о введении на территории района режима повышенной готовности не свидетельствует о принятии стороной ответчика всех возможных мера по избеганию причинения истцу материального ущерба.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль был припаркован истцом вблизи дерева в период, когда имели место официальные предупреждения о неблагоприятных погодных условиях, то есть неосторожность собственника автомобиля содействовала возникновению и увеличению вреда, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом требований Правил дорожного движения, в том числе и правил стоянки (парковки) автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами суда первой инстанции. Однако они не содержат ссылки на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Старомайнский район» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: