УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело №22-160/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

28 января 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белова С.Ю. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 7 декабря 2018 года, которым осужденному

БЕЛОВУ Сергею Юрьевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо  апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Белов С.Ю., не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что выводы суда о нестабильности поведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющиеся взыскания сняты и погашены. Вопреки мнению суда его поведение имеет положительную динамику, за последние два года к дисциплинарной ответственности он не привлекался, напротив, был неоднократно поощрен. Кроме того, в нарушение части 4 статьи 7 УПК РФ в постановлении суда данные о личности указаны не в полном объеме – не указана дата его рождения. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.                 

 

В судебном заседании прокурор Чубарова О.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Белов С.Ю. осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2011 года по части 4 статьи 111 УК РФ  к 9 годам 6 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 17 октября 2010 года. Конец срока – 16 апреля 2020 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Белов С.Ю. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы. За весь период отбывания наказания поощрялся 23 раза, трудоустроен, замечаний по работе не имеет, к труду относится добросовестно, выполняет мероприятия психологической корректировки личности, обучался в ПУ при учреждении, получил несколько специальностей. Однако судом также учтено, что осужденный Белов С.Ю. 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые сняты.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Белова С.Ю. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Белова С.Ю., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Белова С.Ю. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Доводы жалобы осужденного о том, что во вводной части постановления не указана его дата рождения, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку личность осужденного Белова С.Ю. была установлена надлежащим образом.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Белова С.Ю. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 7 декабря 2018 года в отношении Белова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий