УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-156/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Салюкова В.П. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
САЛЮКОВА Владимира Петровича,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы
и возражений на неё, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Салюков В.П. приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 09 ноября 2011 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 11 апреля 2011 года,
конец срока отбытия наказания – 6 октября 2020 года.
Осужденный Салюков В.П. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Салюков В.П., не
соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и
необоснованным.
Обращает внимание, что отбыл более 2/3 части срока наказания, вину признал, раскаялся в
содеянном, имеет поощрения, обучался в ПУ, приобрел ряд специальностей. В связи
с отсутствием рабочих мест не трудоустроен, а наложенные ранее взыскания,
которые являются незначительными, сняты и погашены в установленном законом порядке.
Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание все материалы его личного
дела о полном исправлении в местах лишения свободы.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Салюкова
В.П. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает, что в
ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного и при этом судом, не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить данное ходатайство. Считает
постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не
усматривает.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Чубаровой О.В.,
возражавшую против удовлетворения доводов жалобы и обосновавшей их
несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Салюков В.П. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы
осужденного, выслушал мнение прокурора, всесторонне и полно учел данные о
поведении Салюкова В.П. за весь период отбывания им наказания.
Как
следует из постановления суда и представленных материалов, Салюков В.П.
находится в местах лишения свободы с 15 апреля 2011 года, в ФКУ ИК-*** г.
Димитровграда отбывает наказание с 27 января 2012 года. За хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду,
активное участие в общественной жизни колонии, получил 8 поощрений. За период
отбывания наказания обучался в ПУ-124,получил ряд специальностей.
Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, социальные
связи не утрачены. Также осужденный выполняет предложенные ему психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым
подтверждает стремление к психофизической корректировке своей личности и
принятию мер к рессоциализации.
Вместе
с тем, судом также учтено, что осужденный неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4
взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО на 10 суток, которые были сняты и погашены в установленном законом
порядке.
При этом администрация исправительного учреждения дала
заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее
установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во
внимание в совокупности с другими данными о личности осужденного.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Салюкова В.П., суд первой инстанции не пришел к убеждению,
что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а сам Салюков В.П. твердо встал на путь
исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, после которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом
при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность. Однако в отношении Салюкова В.П.,
такой совокупности не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам
апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 декабря 2018 года в отношении Салюкова Владимира Петровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.Копилов