УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело №22-139/2019
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
28
января 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Губина Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осуждённого Гусева И.В.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Гусева И.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 3 декабря 2018 года по ходатайству осуждённого
ГУСЕВА Игоря Викторовича,
***
о пересмотре приговоров в соответствии со статьёй 10 УК РФ в
связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ульяновского областного суда от 14 мая 1991 года,
вступившим в законную силу 18 сентября 1991 года (с учётом изменений, внесённых
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2017
года), Гусев И.В. осужден по пунктам «б, г» статьи 102 УК РСФСР, части 1 статьи
112 УК РФ и части 1 статьи 115 УК РФ с применением статьи 40 УК РСФСР к 11
годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии
усиленного режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменения, срок наказания исчислен с 17 сентября 1990 года. Освобождён на
основании определения Туркменбашинского этрапского суда Республики Туркменистан
от 1 октября 1999 года условно досрочно на неотбытый срок в 2 года 11 месяцев 5
дней.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 9 октября 2008 года, вступившим в законную силу 26 ноября того же
года (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 25 октября 2017 года), Гусев И.В. осужден по части 1 статьи 105
УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК
РФ и статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 13 лет 10 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера
пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания
исчислен с 4 июля 2008 года.
Осуждённый Гусев И.В. обратился в суд с ходатайством о
приведении указанных приговоров в соответствие в связи с изменениями,
внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №186-ФЗ
от 3 июля 2018 года.
Обжалуемым постановлением суд первой инстанции рассмотрел
ходатайство осуждённого с приведением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осуждённый Гусев И.В. в обоснование
несогласия с постановлением суда указывает на необходимость зачёта времени
нахождения под стражей по приговору от 14 мая 1991 года, исчисленного в
соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 72 УК РФ в действующей
редакции уголовного закона, в назначенное в порядке статьи 70 УК РФ
окончательное наказание по приговору от 9 октября 2008 года. Находит ухудшающим
своё положение в связи с тем, что суд лишь частично зачёл время его нахождения
под стражей в назначенное по правилам статьи 70 УК РФ наказание по приговору от
9 октября 2008 года. С учётом изложенного автор жалобы ставит вопрос об
изменении судебного постановления путём зачёта всего периода нахождения под
стражей по приговору от 14 мая 1991 года до его вступления в законную силу в
наказание, назначенное на основании статьи 70 УК РФ, по приговору от 9 октября
2008 года в соответствии с действующей редакцией статьи 72 УК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления
осуждённого Гусева И.В., поддержавшего изложенные им в апелляционной жалобе
доводы, прокурора Чашленкова Д.А., возразившего против приводимых автором
апелляционной жалобы доводов, суд апелляционной инстанции не находит
предусмотренных законом оснований к отмене либо же изменению постановления
районного суда, поскольку оно является законным и обоснованным, а содержащиеся
в нём выводы – соответствующими установленным частью 4 статьи 7 УПК РФ
требованиям.
В соответствии с правовой позицией, закреплённой в части 2
статьи 54 Конституции РФ, и корреспондирующим ей положениям статьи 10 УК РФ
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до
вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или
отбывших наказание, но имеющих судимость, и подлежит применению в конкретном
деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а
также от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего
признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
изменении в благоприятную для осуждённого сторону установленных Общей его частью
правил назначения наказания или в чём-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в статью 72
УК РФ внесены изменения, дифференцирующие порядок и условия зачёта времени
содержания обвиняемых под стражей в период досудебного производства по
уголовному делу до вступления приговора в законную силу. Поскольку указанные изменения
были внесены в нормы материального права, то есть в Уголовный кодекс РФ, а
предусмотренные ими повышающие коэффициенты кратности зачёта времени содержания
лица под стражей в срок отбывания наказания, о которых идёт речь в действующей
редакции статьи 72 УК РФ, сокращают срок отбытия назначенного судом наказания
и, безусловно, улучшают положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения
свободы, то они подлежали проверке и оценке судом на предмет их возможного
применения к вынесенным в отношении автора ходатайства судебным актам в силу
установленных статьёй 10 УК РФ требований по правилам об обратной силе
уголовного закона.
С учётом содержащихся в вышеуказанном нормативно-правовом
акте законоположений суд при оценке приговора Ульяновского областного суда от
14 мая 1991 года правомерно, руководствуясь пунктом «б» части 31
статьи 72 УК РФ, зачёл из расчёта один день содержания под стражей за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в срок
назначенного Гусеву И.В. наказания в виде лишения свободы время его содержания
под стражей в период с даты его взятия под стражу до вступления приговора в
законную силу, то есть с 17 сентября 1990 года по 18 сентября 1991 года
включительно.
При этом при определении вида исправительного учреждения в
контексте обсуждения применения регулируемых статьёй 72 УК РФ правил суд
правомерно руководствовался Федеральным законом РФ №5329-1 от 6 июля 1993 года,
исключившим путём внесения соответствующих изменений в статью 24 УК РСФСР из
сферы действия уголовного и уголовно-исполнительного законов исправительно-трудовую
колонию усиленного режима, в связи с чем законодательно предусмотренным видом
исправительного учреждения, в котором подлежало отбытию назначенное Гусеву И.В.
приговором от 14 мая 1991 года наказание, являлась колония общего режима.
Принимая во внимание, что осуждённый был условно-досрочно
освобождён от отбывания наказания по данному приговору на неотбытый срок 2 года
11 месяцев 15 дней, а внесённые в приговор изменения как постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2017 года, так и
обжалуемым судебным решением, сократили размер назначенного по нему наказания
(по постановлению суда от 25 октября 2017 года – с 12 лет до 11 лет 10 месяцев
лишения свободы, а в соответствии с обжалуемым постановлением – с учётом повышенного
коэффициента кратности зачёта времени содержания осуждённого под стражей в срок
наказания), неотбытый в этой связи Гусевым И.В. ввиду его условно-досрочного
освобождения срок наказания был обоснованно соразмерно снижен до 2 лет 3
месяцев 14 дней.
Оценивая постановленный в отношении Гусева И.В. приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 9 октября 2008 года в контексте издания
вышеуказанного Федерального закона, суд обоснованно не усмотрел оснований к
применению к осуждённому положений действующей редакции статьи 72 УК РФ во
взаимосвязи со статьёй 10 УК РФ, поскольку по данному приговору для отбывания
наказания ему назначена исправительная колония строгого режима, и расчёт срока
лишения свободы (с учётом содержания Гусева И.В. под стражей до вступления
приговора в законную силу) в таком случае для осуждённого остался неизменным,
как и в ранее действовавшей редакции Уголовного кодекса РФ, – один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в предусмотренном
пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительном учреждении, что закреплено в
пункте «а» части 31 статьи 72 УК РФ.
В то же время, учитывая, что окончательное наказание по
данному приговору назначалось Гусеву И.В. в соответствии с установленными
статьёй 70 УК РФ правилами в связи с совершением им преступления в период
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (а именно путём
частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ульяновского
областного суда от 14 мая 1991 года), который, в свою очередь, был соразмерно
сокращён в связи с внесёнными в Уголовный кодекс РФ изменениями (с 2 лет 11
месяцев 15 дней до 2 лет 3 месяцев 14 дней), суд правомерно снизил размер
назначенного ему наказания по совокупности приговоров до 13 лет 8 месяцев
лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
большего смягчения наказания по приговору от 9 октября 2008 года, как об этом
поставлен вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно назначено ему с учётом
всех обстоятельств дела, предусмотренных статьёй 60 УК РФ.
Приводимые же осуждённым доводы о необходимости зачёта всего
периода нахождения под стражей по приговору от 14 мая 1991 года до его
вступления в законную силу (с 17 сентября 1990 года по 18 сентября 1991 года
включительно) в назначенное в соответствии со статьёй 70 УК РФ наказание по
приговору от 9 октября 2008 года в соответствии с ныне действующей редакцией
статьи 72 УК РФ не основаны на законе, поскольку вышеуказанный период
обжалуемым постановлением уже был зачтён в срок наказания по приговору от 14
мая 1991 года, что и повлекло соразмерное сокращение неотбытой части
назначенного по нему наказания на момент его условно-досрочного освобождения и,
как следствие, смягчение назначенного по правилам статьи 70 УК РФ наказания по приговору
от 9 октября 2008 года. В этой связи высказанная автором жалобы просьба о
повторном зачёте периода его нахождения под стражей по одному делу в срок
наказания по другому, завершившемуся постановлением приговора от 9 октября 2008
года, подразумевает двойной зачёт одного и того же периода содержания лица под
стражей одновременно по двум уголовным делам, что недопустимо и противоречит
целям и задачам, регламентированным статьёй 72 УК РФ.
Иных изменений в положения и отдельные нормы Общей и
Особенной частей Уголовного кодекса РФ, применённых судом при вынесении в
отношении Гусева И.В. приговоров, устраняющих преступность деяния, смягчающих
наказание или иным образом улучшающих его положение, равно как и новых правовых
норм, подлежащих применению в силу статьи 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не
вносилось.
Нарушений (в том числе существенных)
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо же изменение
постановления суда, при рассмотрении ходатайства Гусева И.В. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 декабря
2018 года о пересмотре приговоров в отношении осуждённого Гусева Игоря
Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий