У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33а-127/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
29
января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Главная
управляющая компания «Ритейл-Парк» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 августа 2018 года, с учетом
определения об исправлении описки от 15 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
административный
иск прокурора Засвияжского района города
Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница
Арт-Ульяновск Московское шоссе», обществу с
ограниченной ответственностью «Проминвест», обществу
с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания «Ритейл-Парк»
удовлетворить.
Приостановить
деятельность гостиницы «Арт-Ульяновск» с
объектами общественного питания,
расположенной по адресу: ***, до получения разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Гостиница Арт-Ульяновск
Московское шоссе» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Проминвест» в местный бюджет государственную пошлину в
сумме 100 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания «Ритейл-Парк» в местный бюджет государственную пошлину в
сумме 100 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителей
общества с ограниченной
ответственностью «Главная управляющая компания «Ритейл-Парк»
- Фискинд О.Б.
и общества с ограниченной
ответственностью «Проминвест» - Никитиной Л.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, прокуроров Колгановой Е.А. и Сальникова А.А., полагавших
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
прокурор Засвияжского района города Ульяновска, действуя в
интересах неопределенного круга лиц,
обратился с исковым заявлением к ООО «Гостиница Арт-Ульяновск Московское шоссе», ООО «Проминвест», ООО «Главная управляющая
компания «Ритейл-Парк» о
приостановлении деятельности,
устранении нарушений требований законодательства о пожарной
безопасности.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой
района проверки в ООО «Гостиница Арт-Ульяновск Московское
шоссе», выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности
и градостроительного законодательства.
Так, по адресу: *** в г. Ульяновске расположено ООО «Гостиница Арт-Ульяновск Московское шоссе», одним из видов
экономической деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих
мест для временного проживания. Указанный вид деятельности общество
осуществляет на основании договора аренды здания от 01.03.2018, заключенного с
собственниками здания гостиницы – ООО «Проминвест» и
ООО «Главная управляющая компания «Ритейл-Парк».
В нарушение норм закона, проверкой установлены требований пожарной
безопасности в здании. Кроме того, в нарушение требований действующего
законодательства, экспертиза проектной документации не проводилась.
Определением суда от 24.08.2018
принят отказ от иска по требованиям
о возложении обязанности устранить
нарушения пожарной безопасности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
Агентство архитектуры и градостроительства по Ульяновской области
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе общество
с ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания «Ритейл-Парк» не соглашается с решением суда, считает его
незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального законодательства.
Не соглашается с выводом суда о том, что устройство лифтовой шахты
указывает на изменение параметров здания, является реконструкцией и требует
получения разрешения на реконструкцию. При обращении с административным исковым
заявлением суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о
выполнении на спорном объекте работ, отвечающим признакам реконструкции.
Кроме этого, считает необоснованным привлечение к участию в деле в
качестве заинтересованного лица Агентство архитектуры и градостроительства
Ульяновской области, поскольку его интересы не затрагивает рассматриваемое дело
и пояснения, его представителя, не могут быть приняты во внимание при вынесения
решения. Позиция Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области
сформирована без исследования проектной документации, технических характеристик
и строительных конструкций спорного объекта. Согласно заключению о техническом
состоянии нежилого здания бытового корпуса выполненного ООО «Паритет Поволжья»
получение разрешения на реконструкцию не требуется.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Проминвест»
поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В возражениях на апелляционную
жалобу прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
представителей ООО «Главная управляющая компания «Ритейл-Парк», ООО «Проминвест»,
прокурора, другие участники не явились,
извещены надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст.
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований п.1 ст.1065
Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем
является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
В соответствии с требованиями п. 14 ст.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов
капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального
строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том
числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства,
также замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта
капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,
реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии
с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного
объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка
или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории
и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Судом установлено,
что в доме *** в г.Ульяновске
размещается гостиница «Арт-Ульяновск»,
собственниками которой являются
административные ответчики ООО «Проминвест» и ООО
«Главная управляющая компания «Ритейл-Парк».
4-этажное здание с
подвалом построено на основании типового
проекта в 1974 году, первоначальное назначение здания – административно-бытовой
корпус завода. По договору аренду здание передано на срок с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2025 года ООО «Гостиница Арт-Ульяновск
Московское шоссе», одним из видов экономической деятельности которого является
деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
В
здании имеет место реконструкция, в частности устройство
лифтов, что требует в соответствии с
ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса
Российской Федерации разрешения
на реконструкцию здания. Факт устройства лифтов в здании не отрицался
в ходе судебного разбирательства
административным ответчиком.
Поскольку объект не прошел в установленном порядке
проверку на соответствие требованиям технических регламентов, строительных норм
и правил, санитарных норм и правил и т.д., которые оказывают непосредственное
влияние на надежность и безопасность объекта капитального строительства,
эксплуатация объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию создает угрозу жизни
и здоровья неопределенного круга лиц, посещающих объект капитального
строительства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости
приостановления эксплуатации указанного объекта.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств
наличия обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья неопределенного
круга лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие разрешения
на ввод здания в эксплуатацию свидетельствует о том, что реконструированный
объект не прошел в установленном порядке проверку на соответствие требованиям
технических регламентов, строительных норм и правил, санитарных норм и правил и
т.д., в связи с чем, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц
и соответственно не может эксплуатироваться.
Ссылка в жалобе о том, что доказательством соответствия
технического состояния объекта установленным требованиям и отсутствия опасности
причинения вреда при его эксплуатации является заключение о техническом
состоянии нежилого здания бытового
корпуса, выполненного по его заданию ООО
«Паритет Поволжья», повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции и не
содержит оснований для отмены решения.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что установка лифтов не является реконструкцией здания и поэтому
ответчику не требовалось разрешение на строительство от уполномоченного органа,
не могут быть приняты во внимание, так как
основаны на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из общих правил, регулирующих градостроительную
деятельность, реконструкция здания - это проведение строительных работ в целях
изменения существующих технико-экономических показателей объекта и повышение
эффективности его использования предусматривающее, в частности, изменение
параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества
этажей), площади, показателей производственной мощности, объема и качества
инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1
ГрК РФ).
По мнению суда
апелляционной инстанции, возможно
установка лифтов и не повлияет на
несущую способность и эксплуатационную надежность конструктивных элементов
здания в целом, однако масштабность и сложность внутренних работ по созданию
лифтовой шахты, имеющей привязку к косоурам
лестничных маршей на всех уровнях шахты лифта, не может не затронуть
конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта,
поэтому установка лифта относится к понятию реконструкция.
Ссылка
в жалобе на избрание прокурором ненадлежащего способа защиты права не является основанием
для отмены правильного по существу судебного решения.
В
силу п. 1 ст. 9
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему
усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из
предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому
лицу, чье право нарушено.
Статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских
прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до
нарушения права.
Привлечение к
участию в деле в качестве заинтересованного лица Агентство архитектуры и
градостроительства по Ульяновской области не
нарушает права ООО «Главная
управляющая компания «Ритейл-Парк».
Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 августа 2018 года, с учетом определения
об исправлении описки от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Главная управляющая компания «Ритейл
- Парк» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: