У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бирюкова О.В.                                                                      Дело № 33а-335/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        29 января 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной  К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2018 года, по которому постановлено:

административный иск прокурора Ленинского района города Ульяновска удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии от 26.07.2018 № 48 в отношении жилого дома по *** незаконным.

Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по ул. *** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Салихова В.М.  Пименова Ю.Д., Яшухиной Н.Ю., Пузакиной Е.А., Ермолаевой И.А.,  прокурора Сальникова А.А.,  просивших  решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд в интересах Салихова В.М. с  административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 26.07.2018 № 48 в отношении жилого дома ***  в г.Ульяновске,  возложении обязанности рассмотреть  на  межведомственной  комиссии  вопрос о  возможности признания указанного жилого дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

^{Требования мотивированы тем, что заключение межведомственной комиссии от 26.07.2018   не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Правила).}

Согласно  заключению от 03.07.2018 № Р-1  жилой дом  *** находится в аварийном состоянии. Несмотря на недопустимое состояние дома, межведомственной комиссией было принято решение  об отсутствии оснований для признания вышеуказанного жилого дома аварийным  и подлежащим сносу или реконструкции. Вместе с тем, указанное заключение было принято в отсутствие подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования названного жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципальной собственностью  администрации города Ульяновска, Управление  жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Министерство промышленности, строительства,  жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Атаян А.М., Пименов Ю.Д., Кононов В.С., Кононов  М.В., Гаджиев Р.В., Салихов  В.М., Салихова Н.А.,  Салихов А.В., Салихов М.В., Яшухин А.А., Яшухина Н.Ю., Яшухин М.А.,            Яшухин А.А., Пузакина  Е.А., Ермолаева И.А.

Рассмотрев заявленные требования,  суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности             Салихова В.М. самостоятельно обратится за защитой нарушенных прав в судебные органы. Заключение межведомственной комиссии № 48 от 26.07.2018 считает законным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебное заседание кроме Салихова В.М.  Пименова Ю.Д.,                     Яшухиной Н.Ю., Пузакиной Е.А., Ермолаевой И.А.,  прокурора Сальникова А.А.,  остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом   о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Салихов В.М.  является нанимателем квартиры № *** в доме *** г.Ульяновска.

Как следует из заключения о признании жилых помещений непригодными для проживания, утвержденного 05.07.2018  директором Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, 03.07.2018  было проведено обследование жилого дома по адресу: г. Ульяновск, *** по обращению поступившего от Салихова В.М. и Яшухина А.А. от 07.06.2018  № 3111, в ходе обследования, при визуальном осмотре, выявлены следующие нарушения: стены дома деревянные имеют признаки загнивания, зыбкости; имеются трещины  между домом и пристроем, шириной раскрытия 8 – 10 см; разрушение отмостки, цоколя по всему периметру дома; наличие уклона пола и потолка  в квартирах.

Указанное заключение, копия акта обследования жилого дома Департаментом жилищной политики и Регионального государственного жилищного надзора от 03.07.2008 № Р-1, копия обращения от 07.06.2018  были направлены 05.07.2018  Департаментом в адрес и.о. Главы администрации города Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией.

По результатам рассмотрения документов межведомственная комиссия 26.07.2018  приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома *** в городе Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006   № 47, пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии № 48  от 26.07.2018.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям. Установлено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с п. 46 Положения  в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Из материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии принималось на основании следующих документов: заключение, выполненное Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 05.07.2018, акт обследования жилого дома от 03.07.2018.

Согласно акту обследования от 03.07.2018 № Р-1 в ходе обследования, при  визуальном осмотре, выявлены следующие нарушения: стены дома деревянные имеют признаки загнивания, зыбкости; имеются трещины  между домом и пристроем, шириной раскрытия 8 – 10 см; разрушение цоколя по всему периметру дома; наличие уклона пола и потолка  в квартирах.

Вместе с тем принятое межведомственной комиссией заключение противоречит вышеприведенным документам. При этом мотивы, по которым межведомственной комиссией принято данное заключение,  не приведены. Дополнительное обследование дома не проводилось.

Вопреки  доводам апелляционной жалобы, прокурор, в соответствии  с положениями ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имел право на обращение в суд  за защитой прав  Салихова В.М., который в силу  возраста, состояния здоровья, не мог  самостоятельно  обратиться в суд с данным иском.

Решение суда первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, в связи с  этим оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 октября                 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: