У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Тудиярова С.В.                                                                     Дело № 33а-271/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                 29 января 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре  Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова Сергея Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Петрова Сергея Николаевича к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Количенко А.Н., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о понуждении перевести для дальнейшего отбывания наказания в комнату длительных свиданий отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  судебная коллегия,

 

установила:

Петров С.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику              ФКУ  ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Количенко А.Н., ФКУ  ИК-3 УФСИН  России по Ульяновской области, УФСИН России по  Ульяновской области о понуждении перевести для дальнейшего отбывания наказания в комнату длительных свиданий.

В обоснование требований указал, что в связи с угрозами физической расправы со стороны секции дисциплины и порядка он с 05.07.2018 находится в безопасном месте в изоляторе.

В безопасном месте бытовые условия, в которых он находится, гораздо хуже, чем у других осужденных, хотя он состоит на облегченных условиях содержания. Находясь в изоляторе,  он не имеет  места для приема пищи, отсутствует  возможность пользоваться кипятильником, смотреть телевизор.

Условия, в которых его содержат, расценивает как бесчеловечное обращение, что нарушает ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцию Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Петров С.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает необоснованной ссылку суда на Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и  Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», поскольку он обосновывал свои требования нормами Конституции Российской Федерации и  Конвенции по правам человека.

В заседание суда апелляционной инстанции   стороны не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила  внутреннего распорядка)  при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются (184 – 189).

Как следует из материалов дела, Петров С.Н. отбывал наказание, назначенное судом,  в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Приказом начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по Ульяновской области от 06.12.2017 месторасположение безопасного места для изоляции осужденных определяется в зависимости от складывающейся оперативной обстановки в учреждении.

Приказом начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по Ульяновской области от 06.07.2018  месторасположение безопасного места для изоляции осужденных определена комната медицинского изолятора № ***.

05.07.2018 Петров С.Н. обратился с письменным заявлением о его переводе в безопасное место до освобождения в связи с угрозами физической расправы.

06.07.2018 Петров С.Н. был переведен в безопасное место в комнату медицинского изолятора на 30 суток, затем 06.08.2018 на 30 суток,  05.09.2018 еще на 30 суток.

09.10.2018 Петров С.Н. обратился с письменным заявлением о его переводе  в безопасное место в комнату длительных свиданий, поскольку в изоляторе отсутствуют бытовые условия, а именно он не имеет возможности пользоваться кипятильником, смотреть телевизор.

Постановлением от 09.10.2018 был переведен в безопасное место ШИЗО сроком на 67 суток.

На основании письменного заявления от 10.10.2018 Петров С.Н. был переведен из камеры ШИЗО (безопасное место) в отряд № ***. Из содержания заявления следует, что  Петров  С.Н.  просил перевести его из камеры ШИЗО в отряд № ***, так как проблема угрозы его жизни решена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из  того, что  Петров С.Н. был переведен в безопасное  место в комнату  медицинского изолятора  на 90 суток на основании его письменного заявления, ранее к администрации исправительного учреждения о том, что у него не имеется соответствующих бытовых условий не обращался, указал  это в своем заявлении               9 октября 2018 года, когда просил перевести  его в безопасное   место в комнату  длительных свиданий, с просьбами о просмотре телевидения не обращался.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Из ответа УФСИН России по Ульяновской области на обращение                  Петрова С.Н. следует, что  он находится  в безопасном месте содержания с 06.07.2018, в помещении изолятора МЧ № 4. С 02.10.2018 осужденный переведен в помещение изолятора МЧ № ***. Данное помещение оборудовано изолированным балконом для проведения прогулок. Дверь на балкон запорным устройством не оборудована. Осужденный имеет свободный доступ на балкон.

Помещение изолятора оборудовано в соответствии с положениями приказа Минюста РФ от 27.07.2016 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы». В связи с конструктивными особенностями помещения изолятора, в нем функционально не предусмотрено использование электрокипятильника, вследствие чего электрические розетки там отсутствуют. Вместе с тем, в целях реализации законных прав осужденного по его просьбе обеспечивалось  представление горячей воды ответственным сотрудником по изолятору (МЧ № ***).

Положениями указанного приказа Минюста РФ от 27.07.2016 № 512 также предусмотрены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для камеры ШИЗО, которые включают в себя: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием, стол для приема пищи, тумба для сидения, умывальник (рукомойник).

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что решение о помещении Петрова С.Н.  в безопасное место и его содержание там, было принято администрацией ФКУ ИК-3 в соответствии положениями статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по личному обращению истца, а условия содержания  соответствовали требованиям, предъявляемым к обычным условиям отбывания наказания.

Оснований для перевода его  в безопасное место для дальнейшего отбывания наказания в комнату длительных свиданий не имелось.

Кроме того, 14 декабря 2018 года   Петров С.Н.  освободился из мест лишения свободы.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона им допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба  Петрова  С.Н. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на его правильность.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                    29 октября 2018 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Петрова Сергея Николаевича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: