УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело №22-151/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28 января 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Романова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Абросимовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Романова Е.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2018 года, которым
РОМАНОВУ Евгению Александровичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Романова Е.А., прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Романов Е.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего
режима по приговору Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 22 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет
лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 22 ноября 2016 года,
конец срока отбывания наказания – 16
октября 2020 года.
Осужденный Романов Е.А. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.А. считает
постановление незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения
действующего законодательства. Судом не проведен всесторонний учет данных о его
поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующий о позитивных
изменениях. Не принято во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, ходатайство потерпевшей о целесообразности применения положений ст.
80 УК РФ. Он официально трудоустроен, положительно характеризуется с места
работы, учебы. По мнению автора жалобы, обжалуемым решением суд отказал в
удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, тем самым,
лишил его права на свободу. Просит постановление отменить, удовлетворить
ходатайство либо направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Романов Е.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их
несостоятельность, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятии
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал представителя исправительного
учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой
части наказания более мягким видом, всесторонне и полно учел данные о поведении
Романова Е.А. за весь период отбывания им наказания, отношение к труду,
характеристики личности, а не только к моменту подачи ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Романов Е.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
наказание отбывает в облегченных условиях содержания с 1 марта 2018 года;
трудоустроен, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду,
хорошее поведение, активное участие в жизни исправительного учреждения;
принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ; вину в совершенном
преступлении по приговору признал, раскаивается в содеянном; повысил свой
профессиональный уровень, прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области, освоил рабочие специальности; выполняет предложенные
ему психологами мероприятия по психофизиологической корректировке личности и
принятию мер к ресоциализации; с родственниками
поддерживает социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного Романова Е.А. с
положительной стороны, считает целесообразной замену неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
В то же время Романов Е.А. в 2017 году допустил 17 нарушений
режима, за что ему объявлялись выговоры. При этом, как правильно отражено в
постановлении суда, осужденный не стремился к досрочному снятию взысканий,
только 5 из них сняты поощрениями. Изложенное свидетельствует о нестабильности
поведения осужденного.
Исходя из характера допущенных нарушений, преобладания
количества взысканий над поощрениями, периодов наложения взысканий и поощрений,
погашения последнего взыскания только в феврале 2018 года, то есть менее чем за
один год до обращения с ходатайством, суд пришел к верному выводу о том, что
указанные Романовым Е.А. и представителем администрации учреждения
обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поощрений и взысканий не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление Романова Е.А. возможно путем замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. На вывод суда не влияет то обстоятельство,
что взыскания налагались в следственном изоляторе, поскольку Романов Е.А.
обязан был соблюдать и там Правила внутреннего распорядка.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его в облегченные условия
содержания.
Решение вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является не
обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, повышение
профессионального уровня, наличие постоянного места жительства, гарантии
трудоустройства на свободе, мнение потерпевшей не являются основанием для
отмены решения по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением
норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает
требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным
и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2018 года в отношении
Романова Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий