УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-356/2019 (33-6007/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Денисовой Ольги Владимировны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 3 октября 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Денисовой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Даутова Шамиля
Маратовича в пользу Денисовой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в
сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной
части исковых требований отказать.
Взыскать с Даутова Шамиля
Маратовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Денисовой О.В. – адвоката Лоскутовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Даутова Ш.М. – Серова Д.Ю., высказавшего возражения по доводам
жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Денисова О.В. обратилась в суд с иском к Даутову Ш.М. о
взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала,
что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2017 года
водитель Даутов Ш.М., управляя автомобилем марки Опель Астра, государственный
регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода – ее сына Д*** В.В. Д*** В.В. от полученных травм скончался. По результатам
доследственной проверки вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ответчика. Смертью сына ей причинены сильные нравственные
страдания. В связи с чем просила взыскать с Даутова Ш.М. компенсацию морального
вреда в размере 1 500 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Денисова О.В. считает решение суда
незаконным, просит его изменить. По мнению автора жалобы, суд необоснованно
занизил размер компенсации причиненного ей вреда. Полагает, что судом не учтены
конкретные обстоятельства дела, а именно то, что она одна воспитывала детей,
погибший на момент дорожно-транспортного происшествия являлся
несовершеннолетним, обучался в колледже, по окончании которого мог стать ее
опорой в жизни. Считает, что суд необоснованно учел в действиях погибшего
наличие грубой неосторожности в качестве критерия при определении размера
компенсации. Просит учесть степень вины причинителя вреда, несмотря на то, что
в возбуждении уголовного дела органами следствия было отказано.
В возражениях на жалобу прокурор Ленинского района г.
Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
причинителя вреда в том числе случае, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности.
При этом в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не
подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала
возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего
и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины
причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от
вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть
отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или
здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21
октября 2017 года около 21 час. 45 мин. в районе дома № 90/2 по пр-ту
Нариманова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе
которого водитель Даутов Ш.М., управляя автомобилем марки Опель Астра,
государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Д*** В.В.
В результате происшествия Д*** В.В. от полученных травм
скончался 30 октября 2017 года.
Причиной смерти
потерпевшего явилась тупая ***, проявившаяся телесными повреждениями, и
осложнившаяся развитием ***, ***.
Данная травма
квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и
повлекла за собой смерть потерпевшего.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия
следователем ССО по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД
России по Ульяновской области проведена доследственная проверка, по результатам
которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18
апреля 2018 года.
На
основании исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с
требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
пришел к правильному выводу о том, что Даутов Ш.М., являясь причинителем вреда
жизни сына Денисовой О.В., обязан возместить последней моральный вред.
Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда
определен судом в соответствии с требованиями статей 1100, 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации: с учетом степени нравственных страданий,
причиненных смертью Денисова В.В. его матери, индивидуальных особенностей
потерпевшего, материального положения ответчика, требований разумности и
справедливости, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при
которых Денисов В.В. в нарушение п. 4.4
Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть дороги
по регулируемому пешеходному переходу на красный, запрещающий его движение,
сигнал светофора. Водитель Даутов Ш.М., двигаясь на зеленый сигнал светофора и,
обнаружив пешехода на проезжей части дороги, применил торможение, но у него
отсутствовала техническая возможность для предотвращения наезда на пешехода
путем остановки автомобиля.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание указанные выше
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, правомерно установил в
действиях потерпевшего грубую неосторожность и учел ее при определении размера
компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований
для изменения судебного решения и увеличения размера компенсации морального
вреда в пользу истца по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Денисовой Ольги Владимировны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи