УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.	Дело № 22-159/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 января 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Солодовникова Д.В.,

осужденного Ильенко М.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ильенко М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года, которым

 

ИЛЬЕНКО Михаилу Владимировичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ильенко М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Мотивирует тем, что, вопреки руководящим и обязательным для применения разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, суд сделал несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы.

Судом не было дано объективной оценки положительной динамике в его поведении за весь период отбывания наказания, не учтены мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, наличие поощрений,  признание вины и раскаяние, возмещение процессуальных издержек.

Обращает внимание, что ранее наложенные на него взыскания в настоящее время сняты и погашены, а основания для отказа в удовлетворении ходайства об условно-досрочном освобождении отсутствуют.

В связи с этим просит отменить постановления суда и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ильенко М.В. и адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, Ильенко М.В. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2016 года (с учетом постановления Димитрогврадского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 3 июля 2016 года, окончание срока наказания – 31 октября 2019 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что отдельные положительные тенденции в поведении осужденного, наличие у него поощрений в достаточной мере не свидетельствуют о необходимости применить в отношении Ильенко М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Действительно, из имеющейся в деле характеристики следует, что администрация колонии охарактеризовала осужденного Ильенко М.В. в целом положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что подтвердил суду представитель исправительного учреждения.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный Ильенко М.В., наряду с наличием поощрений, допускал также и нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него неоднократно (27 раз) налагались взыскания в виде выговоров.

 

Хотя эти взыскания имели место в следственном изоляторе, на момент рассмотрения ходатайства осужденного они являлись снятыми и погашенными, но они обоснованно учтены судом при оценке поведения Ильенко М.В. за весь период отбывания наказания.

 

Характер допущенных осужденным неоднократных нарушений, связанных с нарушением правил внутреннего распорядка следственного изолятора, несмотря на то, что в исправительном учреждении он добросовестно относится к труду и учебе, говорит о нестабильности его поведения.

 

Следует отметить, что выговор за последнее нарушение порядка отбывания наказания погашен по истечении установленного законом срока – в ноябре 2017 года, то есть промежуток времени, прошедший с момента указанного взыскания, не является существенно продолжительным.   

 

При таких обстоятельствах заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного.

 

С учетом вышеуказанного, соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

 

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований суду апелляционной инстанции полагать о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления суда.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года в отношении Ильенко Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий