УЛЬЯНОВСКИ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33а-204/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Салыгиной Майи Александровны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года, по которому
постановлено:
административное исковое заявление Салыгиной Майи
Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Изенскому и
Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Пузанову Дмитрию
Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять
надлежащие меры для исполнения судебного решения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Салыгиной
М.А. и её представителя Романова Г.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебного пристава-исполнителя Пузанова Д.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салыгина М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу–исполнителю ОСП по Изенскому и Базарносызганскому районам УФССП России
по Ульяновской области Пузанову Д.А. о признании бездействия незаконным,
возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указала, что в производстве судебного
пристава-исполнителя Пузанова Д.А. находится исполнительное производство
№17191/18/73021-ИП от 04.07.2018 о взыскании с Глухова А.В. в её пользу
денежных средств в сумме 74 644 руб.
07.08.2018 при ознакомлении с исполнительным производством ей стало
известно, что исполнительные действия не осуществляются надлежащим образом. В
нарушение ст.ст.14, 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
должником не предоставлены сведения о принадлежащем ему на праве собственности
имуществе и о счетах, находящихся в банках или иных кредитных организациях;
приставом не объявлен исполнительный розыск имущества должника, не
осуществлялись меры по обращению взыскания на имущество должника; не
производился выход по месту жительства должника с целью обследования его
имущественного положения; у должника не отбирались объяснения. Отсутствуют
сведения о получении должником копии постановления о возбуждении
исполнительного производства и предупреждения о последствиях неисполнения
требований исполнительного документа.
07.08.2018 она обращалась с жалобой на имя начальника отдела судебных
приставов о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановлением от
16.08.2018 в удовлетворении жалобы было отказано.
21.08.2018 в адрес УФССП России по Ульяновской области ею направлена
жалоба на постановление от 16.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от
05.09.2018 постановление от 16.08.2018, вынесенное врио начальника отдела
судебных приставов Чапаевым Р.Х., отменено в части. Указано на необходимость
принятия надлежащего решения в форме постановления по жалобе заявителя от
07.08.2018, о чем уведомить в срок до 24.09.2018.
До настоящего времени никаких мер со стороны судебного пристава
исполнителя не принято. Должник Глухов А.В. погашает задолженность по 1000
рублей в месяц, при этом занимается предпринимательской деятельностью.
По имеющейся информации Глухов А.В. 22.06.2018, после вступления в
законную силу определения Инзенского районного суда от 04.06.2018 об
утверждении мирового соглашения, переоформил принадлежащий ему автомобиль ***
государственный регистрационный знак ***, на своего отца.
Просила признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя Пузанова Д.А. по
неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №
17191/18/73021-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном
объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных
действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления
об аресте банковских счетов должника, проверки законности сделки по отчуждению
автомобиля, наложить арест на имущество должника.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено
УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Глухов
А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Салыгина М.А. просит отменить решение суда как
незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном
объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в
административном иске. Указывает, что Глухов В.А. является индивидуальным
предпринимателем, заключает сделки, доход от которых скрывает. Действия
судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не привели к
исполнению решения суда. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя
позволяет должнику свободно распоряжаться своим имуществом, не погашая
имеющуюся задолженность.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель УФССП
России по Ульяновской области и Глухов А.В., о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы
судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности
двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий
(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных
интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных
условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По делу установлено, что определением Инзенского районного суда от
04.06.2018 утверждено мировое соглашение между Салыгиной М.А. и Глуховым А.В.,
по условиям которого Глухов А.В.
обязуется выплатить Салыгиной М.А. денежные средства в общей
сумме 74 644 руб. в срок до 25.06.2018.
04.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам Пузановым Д.А. возбуждено исполнительное
производство №17191/18/73021-ИП о взыскании с Глухова А.В. в пользу Салыгиной
М.А. 74 644 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
были направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС
России.
Установлено место работы должника. 25.07.2018 вынесено постановление об
обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение по
месту работы Глухова А.В. Ежемесячно производятся удержания из заработной платы
должника в пользу взыскателя.
Постановлением от 06.08.2018 ограничен выезд должника за пределы
Российской Федерации.
10.08.2018 наложен арест на имущество должника - сотовый телефон
стоимостью 5000 руб., который передан на реализацию.
В связи с ненадлежащим исполнением Глуховым А.В. требований
исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление от
06.08.2018 о взыскании с должника исполнительского сбора.
24.09.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной
организации.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание
условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение
должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,
содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий,
приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный
пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для
своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,
если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не
нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1
- 6 статьи 36
Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок,
предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить
основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном
бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано
незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные
действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные
на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного
документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил
права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установив, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному
производству совершаются действия направленные на исполнение требований
исполнительного документа, то есть отсутствует установленная статьей 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность
оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
по исполнительному производству, суд пришел к правильному выводу об отказе в
удовлетворении административного иска Салыгиной М.А.
Оснований для проведения судебным приставом-исполнителем в рамках
исполнительного производства проверки законности совершенной Глуховым А.В.
сделки по отчуждению принадлежащего ему автомобиля не имелось, поскольку
согласно ответу ГИБДД автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***,
22.06.2018 зарегистрирован на имя Глухова В.А.; регистрация автомобиля за
указанным лицом имела место до возбуждения исполнительного производства, и
сделка, на основании которой Глухов В.А. стал собственником автомобиля, не
оспорена и не признана незаконной.
Ссылка в жалобе о том, что должник получает доход от
предпринимательской деятельности, не нашла своего достоверного подтверждения, в
связи с чем не может свидетельствовать о бездействии судебного
пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Как усматривается из исполнительного производства, приставом
установлено наличие у должника банковских счетов, дохода в виде заработной
платы, на которые обращено взыскание.
Принимая во внимание, что приставом совершаются по исполнительному
производству действия, направленные на исполнение требований исполнительного
документа, исполнительное производство не окончено и по нему производится
исполнение в счет погашения задолженности, оснований для признания незаконным
бездействия судебного пристава не имеется.
Принятое
по делу решение является по существу правильным. Оснований для его отмены не
имеется.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17
октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салыгиной Майи
Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: