У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Трубачёва И.Г.                                                       Дело № 33а-261/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              22 января 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осипова Ивана Николаевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Лагуновой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Осипов И.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 об оценке имущества должника, от 16.07.2018 о передаче имущества на реализацию на торги и их отмене.

Указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Васильевой И.Н. находится исполнительное производство №1533/17/73037-ИП от 01.02.2017 о взыскании с него заложенности по кредитным платежам и обращении взыскания на жилой дом путем реализации с публичных торгов по цене 6 639 531 руб. 01 коп. и земельный участок площадью 886 кв.м с установлением начальной продажной стоимости для продажи с публичных торгов в размере 341 854 руб. 24 коп.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста и описи имущества. 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором стоимость недвижимого имущества не соответствует рыночной. 16.07.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Полагает, что имущество передано на торги по явно заниженной цене, поскольку рыночная стоимость жилого дома составляет примерно 11 000 000  руб., а стоимость земельного участка, в связи с отсутствием свободных строительных площадок, а также обустройством его инженерными сетями и подъездами, должна быть в три раза выше установленной.

О наличии данных постановлений ему стало известно 02.10.2018 после ознакомления с исполнительным производством.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованным лицом ПАО «БИНБАНК».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипов И.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не была проведена процедура по оценке рыночной стоимости принадлежащего ему имущества, в связи с чем имущество было передано на торги по заниженной цене.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и представитель заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

По делу установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.09.2016 с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ЭЛЕКС», Осипова И.Н., Осипова Е.Н., Хисаметдинова М.К., Ишкиняевой Г.К. в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 19.07.2013 в размере 1 286 290 руб. 23 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка, ул.Северная, 35, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в размере 6 639 531 руб. 01 коп. и 341 854 руб. 24 коп., соответственно; автомобиль ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, с установлением начальной продажной цены 790 000 руб.; автомобиль ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, с установлением начальной продажной цены 925 000 руб. Решение вступило в законную силу 08.11.2016.

01.02.2017 в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области на основании данного судебного решения возбуждено исполнительное производство № 1533/17/73037-ИП в отношении должника Осипова И.Н.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.04.2018 наложен арест на заложенное имущество должника - жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором цена принадлежащих Осипову И.Н. дома и земельного участка принята равной, установленной решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.09.2016, а именно: жилого дома – 6 639 531 руб. 01 коп., земельного участка – 341 854 руб. 24 коп.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче жилого дома и земельного участка по адресу: *** на реализацию на открытых торгах одним лотом общей стоимостью 6 981 385 руб. 25 коп (6 639 531,01 +341 854,24).

18.10.2018 постановлением и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н. постановление от 11.05.2018 об оценке имущества должника отменено в связи с отсутствием оснований для вынесения такого постановления, поскольку стоимость подлежащего на торгах имущества установлена решением суда.

При рассмотрении настоящего административного дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Осиповым И.Н. требований.

Судебный пристав-исполнитель, совершая в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на реализацию имущества должника, на которое судом обращено взыскание путем продажи через публичные торги, правомерно вынес постановление от 16.07.2018 о передаче имущества на реализацию на торгах по стоимости, установленной решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.09.2016 по делу № 2-455/2016.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (статья 4).

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №1533/17/73037-ИП является обращение взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество, стоимость которого для реализации на торгах определена судебным решением согласно положений подп.4 п.2 ст.54 «Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель правомерно передал имущество на торги по цене, установленной решением суда.

То обстоятельство, что административный истец не согласен со стоимостью имущества, не свидетельствует о незаконности постановления от 16.07.2018 о передаче имущества на торги.

Проведение в соответствии с ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценки имущества с привлечением оценщика в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 отменено 18.10.2018 постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов. Кроме того, указанная в постановлении пристава стоимость объектов недвижимости, на которые обращено взыскание, не отличалась от установленной судом, в силу чего данное постановление изначально не нарушало права должника.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на реализацию отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как верно указано судом в решении, судебный пристав-исполнитель в силу ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника. Таким образом, постановление судебного пристава от 16.07.2018 отвечает требованиям закона.

Поскольку в ходе рассмотрения не представлено доказательств наличия установленной в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, суд обоснованно отказал Осипову И.Н. в удовлетворении административного иска.

Принятое по делу решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипова Ивана Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: