УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-298/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Григорьева Максима Валерьевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 октября 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований
Григорьева Максима Валерьевича к
Григорьеву Сергею (Валерьевичу) о признании наследника недостойным, отстранении
от наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя
Григорьева М.В. – Сухова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Григорьева С. – Лукишиной О.В., Григорьева В.Ф., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Григорьев М.В. обратился в суд с иском к Григорьеву С. о
признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
В обоснование иска указал, что после смерти *** года его
родной тетки Г*** С.Ф. открылось наследство, состоящее из квартиры,
расположенной по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв. ***. Он является
наследником по закону второй очереди. При обращении к нотариусу с заявлением о
принятии наследства, ему стало известно, что ответчик также претендует на
наследство, оставшееся после смерти Г*** С.Ф., как наследник по закону второй
очереди. Полагал, что ответчик является недостойным наследником,
поскольку он никогда не приезжал в г. У***, не был знаком с Г***
С.Ф., не заботился о ней, не помогал ей материально. Даже если ответчик и
является внебрачным сыном отца истца - Г***
В*** Ф***, то последний его не усыновлял.
Просил суд признать Григорьева С. недостойным
наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти Г*** С.Ф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Григорьев
Владимир Федорович, Ялтанская Е.Г.,
нотариус Гришина Е.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Григорьев М.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что ответчик не является кровным родственником Г***
В*** Ф***, Г*** С.Ф., в связи с чем не может быть их
наследником. Отказ ответчика от наследства в пользу Григорьева Владимира
Федоровича противоречит действующему законодательству, а также влечет
необоснованное увеличение наследственной доли последнего.
Считает, что представленные ответчиком документы не
подтверждают его родство с умершими Г*** В*** Ф*** и Г*** С.Ф. В представленных
ответчиком документах (копии свидетельства о рождении, копии актовой записи об
установлении отцовства) имеются противоречия в написании фамилий, имен,
национальности. Не представлено заявление родителей ответчика от 2 октября 1973
года, послужившее основанием для составления актовой записи об установлении
отцовства, без которого невозможно установить родство ответчика с умершими.
Не соглашается с выводами суда, признавшего ответчика
наследником Г*** С.Ф.
Отмечает, что суд незаконно и необоснованно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения
ходатайства о предоставлении доказательств из Республики М***.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Григорьева С. – Лукишина О.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии со ст. 218
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина
право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно
ст. 1111
ГК РФ
наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону
призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой
последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди,
наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные
братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и
со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя
(племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву
представления.
В
силу п. 1 ст. 1117
ГК РФ не
наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из
его наследников или против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию
их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались
способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства,
если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане,
которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество,
вправе наследовать это имущество.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая
2012 года № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании» указанные в абз. 1 п.1 ст.
1117 ГК РФ противоправные действия,
направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются
основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий
и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на
почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне
зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абз. 1
п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что
перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от
наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному
делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании
недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Установлено, что Г*** С.Ф., *** года рождения, умерла в г. У***
*** года.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о
принятии наследства после смерти Г*** С.Ф. обратились наследники второй
очереди: брат наследодателя Григорьев Владимир Федорович, племянница
наследодателя – Ялтанская Е.Г. (дочь ранее умершей сестры наследодателя - Я***
И.Ф.), племянник наследодателя – Григорьев М.В. (сын ранее умершего брата
наследодателя – Г*** В*** Ф***).
Ответчик Григорьев С., являющийся гражданином Республики
М***, как племянник наследодателя (внебрачный сын ранее умершего брата
наследодателя – Г*** В*** Ф***), отказался от наследства в пользу Григорьева
Владимира Федоровича.
Истец Григорьев М.В. обратился в суд с иском о признании
ответчика Григорьева С. недостойным наследником и об отстранении его от
наследования, указывая на недоказанность кровного родства ответчика с Г*** В***
Ф*** и его сестрой - Г*** С.Ф.
В обоснование возражений сторона ответчика, ссылаясь на
документы: свидетельство о рождении Григорьева С., дубликат свидетельства о
рождении, свидетельство об установлении
отцовства *** № ***, выданное 2 октября 1973 года городским ЗАГС г. Кишинева
Молдавской ССР, свидетельств о внесении изменений актовую запись о рождении (в
части изменения фамилии матери ответчика с «Р***» на «Г***» и ее национальности
с «***» на «***»), указывает, что ответчик является внебрачным сыном Г*** В***
Ф*** – брата Г*** С.Ф. и, соответственно, имеет право наследования.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по
делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,
на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения
могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей,
письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений
экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной
силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении исковых
требований, правильно указав, что стороной истца не представлены суду
доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий против
наследников Г*** С.Ф.
Действия ответчика основаны на документах о родстве с Г***
В*** Ф*** – братом наследодателя – Г*** С.Ф. Стороной истца не опровергнута
достоверность и действительность сведений, изложенных в указанных документах.
Также суд первой инстанции правильно указал, что
фактически истцом оспаривается отцовство умершего Г*** В*** Ф*** в отношении ответчика (и как
следствие родство
ответчика с умершей
тетей Г*** С.Ф.), однако, он (истец) не входит в круг лиц,
перечисленных в ст. 52
Семейного кодекса Российской Федерации, которым предоставлено право заявлять подобные
требования.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик ранее
заявил права на наследство после смерти отца истца - Г*** В*** Ф***, умершего в
*** года. Однако до настоящего времени наследственные права на имущество Г*** В***
Ф*** не оформлены в установленном законом порядке. Таким образом, истец по
настоящему делу имел достаточно времени для истребования и получения всех
необходимых документов о родстве
ответчика с Г*** В*** Ф*** и, соответственно, с Г*** С.Ф.
Основания, по которым суд обязан приостановить
производство по гражданскому делу, указаны в ст. 215 ГПК РФ.
Заявленное стороной истца основание для приостановления
производства по гражданскому делу - необходимость получения документов из
Республики М***, не подпадает под положения вышеуказанной нормы, в связи с чем
доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию
истца с выводами суда первой инстанции. Однако они не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.
При таких обстоятельствах, принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
октября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Максима Валерьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: