УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Лукьянова О.В.                                                          Дело № 33а-213/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                    22 января 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Игошкиной Елены Владимировны – Дуниной Ирины Юрьевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Дуниной Ирины Юрьевны, действующей в интересах Игошкиной Елены Владимировны, к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Базовой Ольге Николаевне и Салмовой Елене Александровне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными в части оценки недвижимого имущества и выставления объектов недвижимого  имущества на торги в рамках исполнительного производства № 18694/17/73021-ИП от 22.12.2015, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Трифонова Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А., представителя УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а:

 

Игошкина Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФСП России по Ульяновской области Базовой О.Н. и Салмовой Е.А. о признании незаконными их действий в части оценки недвижимого имущества и выставления его на торги в рамках исполнительного производства № 18694/17/73021-ИП от 22.12.2015. 

Административный иск мотивировала тем, что 21.08.2012 между ней, как индивидуальным предпринимателем, и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 62/2012, в соответствии с которым Банк открыл ей невозобновляемую кредитную линию с лимитом 2 500 000 рублей для приобретения объектов недвижимости – земельного участка и здания по адресу: ***, на срок с 21.08.2012 по 19.08.2022. Она обязалась возвратить полученный кредит с процентами по нему и другими платежами в размере и сроки на условиях кредитного договора.

12.09.2012 между ней и Банком был заключен договор ипотеки, предметом залога явились вышеуказанные объекты недвижимости. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составила 2 500 000 рублей.

Кроме того, кредитный договор был обеспечен договором поручительства от 21.08.2012 года с Пантелеевым В.А.

В 2014 году Банк обратился в суд с иском к ней и к поручителю по кредитному договору – Пантелееву В.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

16.06.2014 определением Инзенского районного суда Ульяновской области между ней и банком было утверждено мировое соглашение по вопросу исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с мировым соглашением она и Пантелеев В.А. признали иск банка на общую сумму (основной долг, проценты, неустойку) в размере 2 257 670 руб. 25 коп. Также мировым соглашением было предусмотрено  обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному ранее договору ипотеки, с установлением начальной  продажной цены на здание в размере 648 000 рублей, на земельный участок – 69 000 рублей. Указанным мировым соглашением был утвержден новый график погашения задолженности по кредитному договору с 21.07.2014 по 21.07.2023 с ежемесячной суммой платежа 20 447 руб. 22 коп., и последний платеж 21.08.2023 - в сумме 20 437 руб. 21 коп.  Была установлена процентная ставка по кредитным оборотам 150 000 руб.- 16,5% годовых, свыше указанной суммы - 15 % годовых.

Однако, в нарушение кредитного договора и заключенного сторонами мирового соглашения Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту по 24,5% годовых, что не могло не повлечь за собой несвоевременную уплату с её стороны задолженности по кредитному договору. Обращения в Банк ни к чему не привели. 01.12.2015 Банк получил в Инзенском районном суде Ульяновской области исполнительный лист в отношении неё и предъявил его в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам.

22.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмовой Е.А. в отношении неё было возбуждено исполнительное производство по утвержденному судом мировому соглашению. Впоследствии исполнительные действия по данному исполнительному производству производились судебным приставом-исполнителем Базовой О.Н.

02.10.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест недвижимого имущества - земельного участка и нежилого здания, расположенных по ул. Авдеева, д. 23 в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области. Стоимость земельного участка составила 69 000 рублей, здания -  648 000 рублей.

При этом судебным приставом-исполнителем какая-либо оценка описанного и арестованного у неё имущества не проводилась, чем нарушены  положения ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  В настоящее время рыночная стоимость арестованного у неё имущества значительно выше той, что была указана Банком в мировом соглашении, а затем судебным приставом-исполнителем в акте описи имущества.

02.08.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Арбитражным судом Ульяновской области возбуждено дело о признании её несостоятельной (банкротом). После судебного заседания в Арбитражном суде Ульяновской области 25.09.2018 ей стало известно, что принадлежащее ей недвижимое имущество, являющееся предметом залога, выставлено на торги по той оценке, что была указана в акте описи и ареста имущества. 

После судебного заседания в Арбитражном суде Ульяновской области она обратилась в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам и получила там копии документов, с которыми она ранее не была ознакомлена, а именно: акт ареста и описи имущества от 02.10.2017, который она подписала, но не получила ранее, акт передачи арестованного имущества на торги от 23.07.2018.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ею погашается своевременно и в полном объеме. Выплачена задолженность по основному долгу, процентам и пеням, она вошла в график платежей, которые были установлены мировым соглашением. Срок погашения кредита в соответствии с мировым соглашением - до 21.08.2023. Таким образом, ею принимаются все меры для исполнения мирового соглашения в части уплаты задолженности по графику. При указанных обстоятельствах выставление на торги залогового имущества является необоснованным и преждевременным. Более того, продажа с торгов недвижимого имущества по явно заниженной стоимости не удовлетворит банк, а она останется без средств к существованию, так как владение указанным зданием и земельным участком является основой ее деятельности.

В связи с этим Игошкина Е.В. просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству, возбужденному 22.12.2015 на основании исполнительного листа от 16.06.2014  серии ФС № 002283712, выданному Инзенским районным судом Ульяновской области, в части оценки недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 48,79 кв.м, земельного участка, площадью 156 кв.м, расположенных по адресу: ***, ниже рыночной стоимости, а также в части выставления указанных объектов недвижимости на торги.

Судом к участию в деле в качестве административного  ответчика  привлечено  УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Игошкиной Е.В. – Дунина И.Ю.  просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание не явились Игошкина Е.В., её представитель Дунина И.Ю., представитель ПАО «Сбербанк России», Пантелеев В.А., судебный пристав-исполнитель Базова О.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Игошкиной Е.В. и Пантелеевым В.А. - с другой стороны. Согласно условиям мирового соглашения ответчики индивидуальный предприниматель Игошкина Е.В. и Пантелеев В.А.:

- Признают исковые требования истца по кредитному договору № 62/2012 от 21.08.2012 в части взыскания суммы основного долга (полностью) в размере 2 197 053 руб. 76 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 52 130 руб. 93 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3980 руб. 62 коп. и неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 4 504 руб. 94 коп.,  а всего по кредитному договору в размере 2 257 670 руб. 25 коп., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: *** по договору ипотеки № 72 от 12.09.2012: объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажной, общая площадь 48,79 кв.м, инв. № 1902, лит. А, кадастровый номер *** с установлением начальной продажной цены в размере 648 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 156 кв.м, кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной цены в размере 69 000 рублей (п. 2 Мирового соглашения).

- Обязуются погасить задолженность по кредитному договору № 60/2012 от 21.08.2012, в том числе проценты, по согласованному графику, компенсировать истцу судебные расходы (пункты 3, 4, 5 Мирового соглашения).

- В случае полного или частичного неисполнения обязательств, предусмотренных п. 3,4,5 Мирового соглашения, истец вправе на основании п. 1 ст. 35 ГК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество (п. 6 Мирового соглашения).

- Заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора № 62/2012 от 21.08.2012, договора поручительства № 64 от 21.08.2012 и договора ипотеки № 72 от 12.09.2012.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 02.07.2014.

01.12.2015 Инзенским районным судом Ульяновской области на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 от 30.11.2015 выданы и направлены в адрес взыскателя исполнительные листы ФС № 002283712, ФС № 002283713 о взыскании с индивидуального предпринимателя Игошкиной Е.В. и Пантелеева В.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что должниками были нарушены условия мирового соглашения, и образовалась задолженность по платежам.

22.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмовой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 26465/15/73021-ИП в отношении должника Игошкиной Е.В. на основании исполнительного листа № ФС  002283712,  выданного Инзенским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу № 2-1109/2014, с предметом исполнения: мировое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России», ИП  Игошкиной Е.В. и Пантелеевым В.А., в целях урегулирования обязательств по кредитному договору № 62/2012 от 21.08.2012 и договору поручительства № 64 от 21.08.2012.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Базовой О.Н. вынесено постановление № 73021/17/34086 об окончании исполнительного производства № 26465/15/73021-ИП в отношении должника Игошкиной Е.В. 

11.09.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Чапаевым Р.Х. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Базовой О.Н. об окончании исполнительного производства № 26465/15/73021-ИП от 20.04.2017 в отношении должника Игошкиной Е.В, исполнительное производство №  26465/15/73021-ИП в отношении должника Игошкиной Е.В. возобновлено с присвоением ему нового номера 18694/17/73021-ИП.

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Базовой О.Н. в присутствии понятых и Игошкиной Е.В. произведена опись и арест имущества должника, а именно земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 156 кв.м, расположенного по адресу: ***,  с оценкой в 69 000 рублей, и здания, назначение - нежилое, одноэтажное, общей площадью 48,79 кв.м., расположенном по адресу: ***, с оценкой 648 000 рублей.

02.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по  Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Базовой О.Н. наложен арест на вышеуказанное имущество.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем Базовой О.Н. в соответствие с договором поручения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области подана заявка на выставление указанного имущества на торги с минимальной начальной ценой земельного участка 69 000 рублей, здания – 648 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Базовой О.Н. от 27.06.2018 указанное имущество передано на торги.

02.07.2018 начальником отдела организации розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области  в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области направлено уведомление о готовности к реализации принадлежащего ИП Игошкиной Е.В. арестованного имущества.

13.07.2018 поручением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,  на основании государственного контракта от 05.05.2018г № 04/18, Обществу с ограниченной ответственностью «Таро» поручено  произвести на торгах реализацию арестованного имущества ИП Игошкиной Е.В.

02.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Базовой О.Н. в адрес Игошкиной Е.В. направлено извещение о проведении 03.10.2018 торгов.

Доводы Игошкиной Е.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о передаче принадлежащего ей недвижимого имущества на торги, являются несостоятельными.  

В данном случае передача имущества на торги была произведена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, который до настоящего времени находится на исполнении в ОСП.

Также не состоятельным является довод апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части непроведения оценки переданного  на торги арестованного имущества. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Статьей  51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона  суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе, должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества была определена в мировом соглашении, утвержденном судом. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность производить оценку заложенного имущества с привлечением специалиста по рыночным ценам на настоящий момент. 

Несогласие Игошкиной Е.В. с оценкой переданного на торги имущества не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В данном случае пересмотр цены подлежащего продаже с публичных торгов имущества может быть произведен истцом в рамках рассмотрения её заявления об изменении порядка и способа исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения путем проведения экспертизы.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что торги по продаже принадлежащего ИП Игошкиной Е.В. недвижимого имущества 03.10.2018 проведены не были. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании Игошкиной Е.В. несостоятельной (банкротом) было прекращено ввиду утверждения между сторонами мирового соглашения, которым определен новый порядок погашения задолженности по кредитному договору. 

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем юридическим значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а:

 

решение Инзенского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2018 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу представителя Игошкиной Елены Владимировны – Дуниной Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: