УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шестаева Н.И. Дело № 7-812/2018 (7-27/2019)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 января 2019
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» Туктарова Радика Неловича на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 3 декабря
2018 года,
установил:
постановлением
начальника ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» Туктарова Р.Н. от 21.03.2018 Вандер
Я.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1
000 рублей.
Решением заместителя
начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.05.2018 указанное
постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 03.12.2018
указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на
основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» Туктаров Р.Н. не
соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что перевозчиком груза по дорогам общего пользования может выступать
юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена
ответственность по оснащению транспортного средства тахографом
независимо от того являются ли они собственниками транспортного средства или
используют его на ином законном основании. Факт использования Вандером Я.Я. транспортного средства подтверждается
сопроводительной документацией ООО «Дистрибьюторский центр Смирновъ
– 1», а также актом выполненных работ.
Подробно позиция
начальника ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» Туктарова Р.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная
ответственность по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ
наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию
транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического
средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию
информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме
труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф),
в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством
Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся
модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям
тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а
равно с нарушением установленных правил использования тахографа
(в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация
регистрируемой им информации).
Из материалов дела
следует, что в вину Вандеру Я.Я. вменялось то, что 14.03.2018
в 21 час 30 минут на 110 км автодороги Саранск – Ульяновск он, в нарушение
Приказов Минтранса №36 и №273, управлял автомобилем марки МАЗ – 437130-332,
государственный регистрационный знак ***, с неработающим средством контроля
режима труда и отдыха водителя (тахографом).
Прекращая производство
по делу, судья исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии
в действиях Вандера Я.Я. состава административного
правонарушения.
В соответствии со
статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие
производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ч.1
ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ
составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и
п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного
срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.
В силу п. 13.1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения
к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии
состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вмененное Вандеру Я.Я. нарушение выявлено 14.03.2018.
С учетом решения
судьи районного суда от 03.12.2018 на момент рассмотрения настоящей жалобы Вандер Я.Я. по ст.11.23 КоАП РФ к
административной ответственности не привлечен.
Исходя из того, что
в настоящее время сроки давности привлечения
Вандера Я.Я. к административной ответственности за
совершение указанного нарушения истекли, вопрос о его виновности за пределом
срока давности обсуждению не подлежит.
При таких
обстоятельствах решение судьи районного суда 03.12.2018 отменено по доводам
жалобы быть не может.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 3 декабря
2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» Туктарова Радика Неловича – без удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.