УЛ Ь Я НО В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                     Дело № 7-26/2019 (7-811/2018)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        24 января 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Манютина Евгения Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2018 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.09.2018 Манютину Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере             1500 рублей по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В вину Манютину Е.В. было вменено то, что 29.08.2018 в 13 час. 25 мин. по адресу: г.Ульяновск, 2-ой пер. Мира от дома № 13А (ТЦ «Мираж») до ул.Гончарова, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 произвел остановку автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак     ***, собственником которого является Манютин Е.В.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Манютина Е.В.  – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2018 указанное постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Манютин Е.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что он (Манютин Е.В.) двигался по малой дорожке во дворе гостиницы «Хилтон», в сторону ТЦ «Мираж», далее повернул налево, никаких запрещающих знаков не было, поэтому совершил остановку ТС. Ссылается на то, что он (Манютин Е.В.) физически не мог выяснить, как организовано движение на данном участке местности и «перед осуществлением остановки в незнакомом месте» не имел возможности  убедиться о наличие там запрещающих знаков.

Подробно позиция Манютина Е.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда вмененное Манютину Е.В. нарушение верно квалифицировано по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих остановку автомобилей.

Оставляя без изменения постановление и решение должностного лица административного органа, судья районного суда верно установил, что в 13 часов 25 минут 29.08.2018 по адресу: г.Ульяновск, 2-й пер. Мира, от дома 13А (ТЦ «Мираж» до ул. Гончарова, Манютин Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака.

Вина Манютина Е.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт-МР" (свидетельство о поверке, действительной до 21.02.2019). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, он (Манютин Е.В.) не видел запрещающего знака, исследовались судом судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что он (Манютин Е.В.) физически не мог выяснить, как организовано движение на данном участке местности» и «перед осуществлением остановки в незнакомом месте не имел возможности убедиться о наличии там запрещающих знаков, не могут быть приняты во внимание,  поскольку обязанность по соблюдению требований ПДД РФ возлагается на водителя.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Манютина Евгения Владимировича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.