УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Садыкова Л.В.
|
Дело №22-85/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 января 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
адвоката Гасановой Н.П.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Анюшина Е.Ю., адвоката Гасановой Н.П. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 ноября 2018 года, которым
АНЮШИН Евгений Юрьевич,
***
судимый приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 19 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2012 года,
постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 11 апреля 2013 года)
по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ
к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожден по отбытии срока
наказания 4 марта 2014 года, штраф выплачен
в 2011 году,
осужден по части 2 ст.
228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2018 года.
Мера пресечения в отношении Анюшина Е.Ю. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена
на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анюшин Е.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление
совершено 28 августа 2018 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Анюшин Е.Ю. и адвокат
Гасанова Н.П. не соглашаясь с
приговором, указывают на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагают,
что у суда имелись все основания для применения статей 64,73 УК РФ, поскольку Анюшин
Е.Ю. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь правоохранительным
органам в изобличении иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств, о чем пояснил суду оперуполномоченный Х*** Более того, данные о
личности осужденного также позволяли
суду смягчить наказание. Так, Анюшин имел постоянное место работы и место
жительства, к административной ответственности не привлекался, по месту работы,
учебы и жительства характеризуется положительно. Нахождение в местах лишения
свободы усугубит состояние здоровья осужденного, ***. Семья, несовершеннолетний
сын, родители - пенсионеры нуждаются в его помощи и поддержке. *** Просят
приговор изменить, применив статьи 64, 73 УК РФ, назначить Анюшину Е.Ю.
наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гасанова Н.П. поддержала доводы жалоб, просила их
удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает
приговор в отношении Анюшина Е.Ю. законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Анюшина Е.Ю. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Анюшиным
Е.Ю. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Анюшин Е.Ю. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Анюшина Е.Ю., в том числе на защиту, в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Анюшин
Е.Ю., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Анюшин
Е.Ю. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного
преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Анюшина Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Анюшиным
Е.Ю., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не
противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Анюшина Е.Ю. по части 2 статьи 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалоб,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства
судебной коллегии не представлено.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом
данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели наказания в отношении Анюшина Е.Ю. могут быть достигнуты
лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 64, 73, статьи 53.1,
части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не
усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
ноября 2018 года в отношении Анюшина Евгения Юрьевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи