УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сваева А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

СВАЕВА Александра Андраниковича,

***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Сваев А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что в постановлении не приведены оценка и анализ характеризующего материала, на котором основано мнение администрации колонии. Полагает, что такое основание отказа в удовлетворении ходатайства осужденного как неполная выплата ущерба и совершение преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы законом не предусмотрено. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Сваев А.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2018 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2018 года) по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Начало срока отбывания наказания – 19 января 2018 года.

Осужденный Сваев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Из представленных материалов следует, что Сваев А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучается в ПТУ при учреждении, где характеризуется положительно, в случае удовлетворения ходатайства проживать будет с семьей, намерен трудоустроиться.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 января 2018  года постановлено взыскать с Сваева А.А. в пользу потерпевшей Ш*** - 19 700 рублей. При этом суд верно отметил, что сведений о принятии осужденным мер по погашению иска в пользу Ш*** суду не представлено.

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение прокурора, администрации исправительного учреждения, отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Сваеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2018 года в отношении Сваева Александра Андраниковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий