УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело
№ 22-23/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 января 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Ничипорова О.В.,
защитника в лице адвоката Абасова Р.М.,
осужденного Яшина В.С.,
при секретаре Толмачёвой
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Яшина В.С. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20 ноября 2018 года, которым
ЯШИН Василий Сергеевич,
***, судимый:
- приговором Воскресенского городского суда Московской
области от 8 мая 2015 года (с учетом пересмотра от 14 октября 2016 года) по ч.1
ст.158 (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (9
эпизодов), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобожден 1 декабря 2017 года по отбытии наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 1 августа 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158
УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным
сроком 1 год 2 месяца,
осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
Яшину В.С. постановлено исчислять
с 20 ноября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под
стражей с 3 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года.
Мера пресечения Яшину В.С. до вступления приговора в законную
оставлена без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №1
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 1 августа 2018 года исполнять
самостоятельно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного
Яшина В.С., адвоката Абасова Р.М. по доводам жалоб и прокурора Ничипорова О.В.,
возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яшин В.С. признан виновным в совершении убийства, то есть
умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено 1 июля
2018 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Яшин В.С. не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что умысла
на убийство у него не было. По его мнению, это подтверждается показаниями
свидетелей, которые не были взяты судом во внимание. Утверждает, что
потерпевший был инициатором скандала и агрессивно настроен, напал на него с
ножом, а он, Яшин В.С., вынужден был
защищаться от его действий.
Обращает внимание, что по месту работы и жительства
характеризуется с положительной стороны. Все, кто знал Ч*** Д.Н., отзываются о
нём как об опасном неконтролируемом человеке. Просит учесть данные
обстоятельства и вынести справедливое решение.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Яшин В.С. и адвокат Абасов Р.М. поддержали доводы жалоб;
- прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалоб и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Яшина
В.С. в убийстве Ч*** Д.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном
заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: показаниями
Яшина В.С. на предварительном следствии и показаниями свидетелей, допрошенных в
судебном заседании, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются
результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выводами судебных
экспертиз и совокупностью других исследованных
доказательств приведенных в приговоре суда.
Доводы жалоб о том, что Яшин В.С. не имел умысла на убийство
Ч*** Д.Н., а защищался от действий последнего, тщательно проверялись судом
первой инстанции и были опровергнуты совокупностью доказательств исследованных
судом.
Так, из показаний
Яшина В.С. данных им на предварительном следствии и положенных в основу
доказательств его вины и умысла на убийство следует, что в ночь с 30.06.2018 на
01.07.2018 он ночевал у Ю*** Н.С., Ч*** же в эту ночь дома не было. На тот
период времени у Ю*** и Ч*** был конфликт. Ю*** просила Ч*** покинуть квартиру,
так как тот постоянно доставлял ей проблемы.
Утром 01.07.2018 он (Яшин)
от Ю*** узнал о том, что Ч*** ранее был осужден за изнасилование ***, чем был
шокирован, ранее он об этом не знал. Сам Ч*** рассказывал ему, что был судим за
убийство и грабеж. Будучи сам судимым, он ( Яшин) считал Ч*** своим приятелем.
Новость о судимости Ч*** за изнасилование его ( Яшина) сильно разозлило.
В обеденное время он
позвонил Ч***, сообщил ему, что знает о его судимости, просил его приехать
домой к Ю***, чтобы обсудить с ним этот вопрос. К этому времени он (Яшин)
употребил около 1,5 литра пива «Охота» и находился в состоянии алкогольного
опьянения. Он хотел побить Ч*** молотком, для чего у находящейся там его
сожительницы Ж*** спрашивал этот молоток.
Указывал на то, что Ч***
с просьбой приехать звонил несколько раз, ждал его приезда. На него он был
обозлен и тем, что Ч*** ранее с прежней его работы в СНТ «***» украл его
инструменты.
Ч*** приехал после 17
часов вечера с соседом Андреем. Тот ушел к себе домой, Ч*** зашел в дом к Ю***.
Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Яшин) сообщил Ч***,
чтобы он собрал свои вещи и ушел из дома. На что тот заявил, чтобы он в его
жизнь не лез, взял при этом в руки нож и пригрозил им ему. Это его (Яшина) не
испугало, он настаивал на своем, потребовал убрать нож и съехать с квартиры.
После этого он (Яшин)
ушел к соседу Андрею, за ним туда пришел и Ч***. Ч*** высказывал в его адрес
угрозы убийством в случае распространения им сведений о его судимости за
половое преступление, на что он (
Яшин) просил его успокоиться. Ч*** ушел к Ю*** первым, он (Яшин) вернулся туда
следом, чтобы выяснить с ним дальше отношения, и потребовать его уйти из дома Ю***.
Встретив его у
порога, Ч*** взял его за рубашку, толкнул его в свою комнату на кровать, в
результате чего порвал рубашку. Затем он со стола взял нож и направился в его
сторону. Увидев возле шкафа топор, взял его и с замахом ударил обухом топора в
область левого виска. От удара Ч*** упал на кровать лицом вниз, после чего он
ударил еще несколько раз топором по затылочной части головы
Таких же показаний
Яшин В.С. придерживался в ходе проверки показаний на месте. При проведении
данного следственного действия Яшин В.С. на месте совершения преступления не
только рассказал об обстоятельствах его совершения, но и продемонстрировал на
манекене механизм нанесения ударов топором по голове Ч***.
Указал на свое и Ч***
месторасположение в момент нанесения им ударов топором, указал на место, где
находился топор, указал на место в шкафу, куда положил впоследствии нож, указал
на туалет на улице, в выгребную яму которого он выбросил топор, а также указал
на мусорный контейнер на улице, где он выбросил свою порванную рубашку.
Объективность и
достоверность показаний Яшина В.С.,
данных им в ходе предварительного следствия не вызывает сомнений у судебной
коллегии.
Кроме
того, показания Яшина В.С. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, а
также подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о характере
причиненных Ч*** Д.Н. телесных повреждений, повлекших смерть последнего.
Так, из показаний свидетеля
Ж*** Н.Н. следует, что она сожительствовала с Ч*** Д.Н., тот проживал у Ю***
Н.С., она приезжала к нему. У нее есть автомобиль ГАЗ-3110, который Ч***
повредил в ДТП. Для покраски в конце июня 2018 года свой автомобиль загнала во
двор дома Ю***, покраской занимался мужчина по имени Владимир. 1 июля 2018
года, освободившись с работы, около 15 часов приехала к Ю***.
Зайдя в дом,
услышала, как Яшин на повышенных тонах разговаривал с Ч*** по телефону. Яшин
был выпившим, был чем-то раздражен, говорил, что ему кое-что стало известно про
Ч*** и ему это нужно с ним обсудить. После этого она вышла на улицу, ей
позвонил Ч***, который стал ее нецензурно оскорблять за то, что она якобы
распространяла о нем сведения. Слушать она его не стала и сбросила телефонный
звонок. Ч*** стал писать смс-сообщения с оскорблениями и угрозами. Все это
время она находилась на улице либо во дворе возле своей машины. Яшин несколько
раз подходил к ней, спрашивал, когда приедет Ч***, был раздражен. Ч*** приехал
около 19 часов, зашел в дом, за ним зашел Яшин. К ним она туда не заходила, те
несколько раз выходили из дома и заходили обратно. Ходили они и вместе к соседу
Борисову.
В один из моментов
Яшин подходил к ней, спрашивал молоток, якобы для того, чтобы прибить дверную
ручку. Какого-либо шума, ссоры между Яшиным и Ч*** она не слышала. Находясь
рядом с открытыми окнами, слышала, как Ч*** по-братки спросил, будет ли он
есть. Через некоторое время она зашла в дом попить воды. Яшина там не было,
через открытую дверь спальной комнаты увидела, как Ч*** лежал на кровати, как
ей показалось, храпел. Заходить туда не стала, вышла на улицу, направилась в
туалет, расположенный в конце двора. Оттуда в это время выходил Яшин, который
вскоре ушел домой. Она дождалась Ю*** и тоже уехала домой на своей машине.
На следующий день
около 17 часов 30 минут ей позвонила Ю*** и сообщила о смерти Ч***. Приехав
туда, заметила, что Ч*** лежал на кровати в том же положении, что и накануне.
Ч*** может
охарактеризовать как вспыльчивого, но отходчивого. Между Яшиным и Ч*** были
теплые братские отношения. Они вместе проводили время, Яшин часто выручал Ч***
в разных трудных ситуациях. За несколько дней до случившегося она от Ю***
узнала, что Ч*** когда-то был судим за изнасилование. Однажды во время распития
спиртных напитков с ним она спросила у него самого об этом, тот её за это
избил.
В конце июня 2018
года к Ю*** приезжали лица кавказской национальности по вопросу компенсации Ч***
вреда за ДТП с его участием. С ними разговаривал Яшин, который поручился за Ч***.
Те сообщили Яшину о том, что Ч*** отбывал наказание за изнасилование. После
этого Яшин об этом пытался выяснить эти сведения у нее, но она ничего ему не
рассказывала.
Таким образом,
показания Ж*** Н.Н. согласуются с признательными показаниями Яшина В.С. на
предварительном следствии. Не доверять показаниям Ж*** Н.Н. оснований не
имеется.
В ходе
предварительного следствия, как следует из протокола очной ставки, Яшин В.С.
согласился с такими показаниями Ж***.
Допрошенные в суде
первой инстанции свидетели Б*** подтвердили показания свидетеля Ж*** Н.Н. и
показания самого Яшина данные в ходе предварительного следствия о ссоре Яшина с
Ч*** из-за прежней судимости Ч***. В ходе очной ставки Яшин согласился с
показаниями Б*** Г.С.
Из показаний Ю***
Н.С. следует, что она является правозащитником осужденных «***».
С октября 2012 года
она приютила у себя дома Ч***, который освободился из мест лишения свободы и не
имел своего места проживания. С его слов знала, что тот в местах лишения
свободы находился около 30 лет за свою жизнь. Ч*** в какое-то время уходил от
нее, но потом снова возвращался.
В последнее время он
сошелся с *** у которой в первое время проживал, а затем Ж*** стала приходить к
ней домой сама. До 2015 года Ч*** являлся членом их общества правозащитников.
Впоследствии он изменился, стал агрессивен, ко всем стал относиться с ненавистью,
находился у нее на содержании, практически нигде не работал. На просьбу съехать
от нее Ч*** не соглашался. С конца 2017 года к ней стал приходить Яшин, который
также отбывал наказание в местах лишения свободы и был знаком с Ч***, имел с
ним приятельские отношения. Яшин помогал ей по хозяйству.
1 июля 2018 года он
приехал к ней ремонтировать систему отопления в доме. Ч*** дома не было, он
дома не ночевал. Она Ю*** занималась своими делами, в том числе работала в огороде.
В послеобеденное время пришла Ж***, которая вместе с Владимиром занималась
ремонтом машины во дворе. Около 16 часов она ушла из дома к знакомой и
вернулась вечером после 20 часов. Перед тем как уйти к знакомой, она зашла в
дом, чтобы взять вещи. Яшин и Ч*** ругались между собой. Яшин выгонял Ч*** из
дома, последний ему угрожал убийством.
По приходу вечером
домой Яшина дома не оказалось. Во дворе были Ж*** и мастер Владимир, которые
вскоре тоже уехали. Со слов Ж*** Ч*** спал пьяный в своей комнате. Через
открытые двери видела, как Ч*** лежал на кровати, но к нему она не заходила. Не
тревожила она его утром и в обед следующего дня, думала, что тот продолжает
спать. Лишь спустя время около 17 часов заглянула к нему в комнату и обнаружила
его мертвым.
Заключения
судебно-медицинских экспертиз объективно подтверждают показания Яшина В.С. о
механизме, способе и времени причинения повреждений Ч***у Д.Н.
Согласно заключениям
судебных медицинских экспертиз у Ч*** Д.Н. обнаружена открытая черепно-мозговая
травма, проявившаяся следующими повреждениями: кровоподтек на веках правого
глаза, кровоподтек на веках левого глаза, шесть ушибленных ран (№1-6)
теменно-затылочной области, ушибленная рана (№7) правой височной области,
ушибленная рана №8 правой заушной области, обширные кровоизлияния в мягкие
ткани головы в проекции ран, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой
головного мозга в задник и правой средней черепных ямках (общим объемом около
70 мл), перелом костей свода и основания черепа (затылочной кости, правой
височной кости, лобной кости в области верхних стенок глазниц), кровоизлияния
под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб и разрушения головного мозга.
Причиной смерти Ч*** Д.Н. явилась открытая черепно-мозговая
травма, проявившаяся множественными ушибленными ранами головы, кровоподтеками
на веках обоих глаз, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей
свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом
и разрушением головного мозга.
Открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая
смерть.
Открытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно.
Учитывая морфологические особенности поврежденных органов и тканей, открытая
черепно-мозговая травма образовалась незадолго до наступления смерти, вероятно,
в короткий отрезок времени.
Учитывая данные представленных материалов дела, комиссия
экспертов не исключает возможности причинения открытой черепно-мозговой травмы
01.07.18 около 17-21 часов.
Открытая черепно-мозговая травма образовалась от
многократного (не менее 9) ударного воздействия тупого твердого предмета,
контактная поверхность которого (которых), вероятно, имела форму ребра, зоной
приложения травмирующего предмета явилась теменно-затылочная и правая височная
области.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ч***
Д.Н. обнаружено соответственно 1.49 промилле и 1,6 промилле этилового алкоголя.
Такое количество алкоголя у лиц со средней чувствительностью к нему
соответствует опьянению легкой степени.
Согласно заключению судебной
медико-криминалистической экспертизы все ушибленные повреждения имеющиеся на
голове Ч*** Д.Н., могли образоваться в результате ударных воздействий рабочей
частью представленного на экспертизу топора, изъятого 03.07.2018 в ходе осмотра
места происшествия по адресу: г.Ульяновск, ул. Федерации, ***
Проанализировав
и оценив приведенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются друг
с другом и взаимно друг друга подтверждают, а в совокупности позволили суду
первой инстанции сделать обоснованный вывод о доказанности вины Яшина В.С.
Каких-либо
оснований для оговора Яшина В.С. свидетелями судом первой инстанции не
установлено. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.
Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции
было установлено, что об умысле Яшина В.С. на убийство потерпевшего Ч*** В.С.
свидетельствуют такие обстоятельства, как нанесение им со значительной силой
обухом топора, имеющим большую поражающую способность, множественных целенаправленных
ударов в область расположения жизненно важных органов - головы.
Судом первой инстанции также установлено, что Яшин В.С. сам
спровоцировал с Ч*** Д.Н. ссору и конфликт. Будучи лицом, отбывавшим наказание
в местах лишения свободы, Яшин В.С., узнав о том, что Ч***, которого он считал
своим близким другом, был судим за изнасилование несовершеннолетней и тщательно
скрывал это от других, потребовал приезда к нему для выяснения с ним отношений.
В ходе конфликта, вооружившись топором, с целью лишения жизни Ч*** нанес им не
менее 9 ударов по голове.
При этом, как установлено его же показаниями на
предварительном следствии, Яшин изначально, до приезда Ч*** намеревался
применить в отношении потерпевшего насилие, для чего у Ж*** спрашивал молоток.
Правовая оценка действий
Яшина В.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ
как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку судом
первой инстанции дана правильно.
Судебное разбирательство
проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания
следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
При назначении наказания осужденному Яшину В.С. суд
учел характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его
семейном и имущественном положении, а также поведении в быту и обоснованно не
применил ст. 64, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен
верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
В
качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтено полное
признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
В
качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно учел наличие в
действиях Яшина В.С. рецидива преступлений.
Судебная коллегия находит
назначенное Яшину В.С. наказание соразмерным содеянному, соответствующим
общественной опасности совершенного им
преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а
потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, не установлено.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом не допущено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора. Оснований
для отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
Вопрос о вещественных
доказательствах разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
ноября 2018 года в отношении осужденного Яшина Василия Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи