УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                     Дело № 22-44/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                            14 января 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                     Копилова А.А.,    

с участием прокурора                               Чивильгина А.В.,

при секретаре                                           Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Бызовой Н.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

 

БЫЗОВОЙ Натальи Геннадьевны, ***,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бызова Н.Г. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2018 года о пересмотре) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года Бызовой Н.Г. изменен вид исправительного учреждения, она переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 6 февраля 2013 года, конец срока отбытия наказания 5 февраля 2021 года.

 

Осужденная Бызова Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденная Бызова Н.Г. не согласна с постановлением суда, считает что  наличие взыскания, которое она получила в начале срока отбывания наказания, не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Обращает внимание, что характеризуется положительно, имеет поощрения. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ее ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Бызовой Н.Г. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденной и при этом судом, не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить данное ходатайство. Считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Чивильгина А.В. возражавшего против доводов жалобы и обосновавшего их несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.  3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Бызова Н.Г. отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденной, выслушал мнение прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Бызовой Н.Г. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Бызова Н.Г.  за всё время отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроена, обучалась в ПУ, где освоила ряд специальностей, вину признала, раскаялась в содеянном, принимает активное участие в воспитательных мероприятия, является активным помощником администрации в подготовке и проведении концертов художественной самодеятельности, на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, показывая своим поведением положительный пример другим осужденным, поддерживает социальные связи.

Однако, судом также учтено, что Бызова Н.Г. установленный порядок отбывания наказания в течение срока соблюдала не в полном объеме, 1 раз подвергалась взысканию в виде выговора. Данное взыскание погашено в установленном законом порядке.

При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во внимание  в совокупности с другими данными о личности осужденного.

 

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности Бызовой Н.Г., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сама Бызова Н.Г.  твердо встала на путь исправления. 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. 

Отбытие осужденной установленного законом срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в отношении Бызовой Н.Г. такой совокупности не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2018 года в отношении Бызовой Натальи Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий