УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                               Дело № 33-13/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             15 января 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Аладина П.К.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилова Ильи Геннадьевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Прохорова Геннадия Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка, принадлежащего Гаврилову Илье Геннадьевичу, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с. ***, ул. ***, д. ***.

Решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***.

Взыскать с Гаврилова Ильи Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» процессуальные издержки по проведению судебной строительно-технической экспертизы 48 720 руб.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :    

 

Прохоров Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гаврилову И.Г. о признании недействительным землеустроительного дела по установлению на местности границ земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости.

 

В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: ***, с. ***, ул. ***, д. ***. При проведении кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства было выявлено, что границы земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащего ответчику.

 

Он направил ответчику письмо с требованием исправить кадастровую ошибку, заключающуюся в неверном определении координат земельного участка, что ответчиком сделано не было. Несоответствие местоположения границ земельного участка ответчика является препятствием для уточнения границ его (истца) земельного участка.

 

Истец просил признать недействительным землеустроительное дело по установлению на местности границ земельного участка, принадлежащего Гаврилову И.Г., расположенного по адресу: ***, с. ***, ул. *** д. ***; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***, исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Решетнюк Г.А., ООО ЗП «Мередиан», ФГБУ «ФКП Росреестра».

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Гаврилов И.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

В обоснование жалобы указывает, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований законодательства, тогда как истцом межевание принадлежащего ему земельного участка проведено не было. Доказательств наложения границ земельных участков и наличия кадастровой ошибки истец ему не представил, в связи с чем у него (ответчика) отсутствовали основания для исправления кадастровой ошибки в досудебном порядке.

 

Полагает, что истцом должен был быть предоставлен ему для ознакомления межевой план, подтверждающий факт наложения его (ответчика) земельного участка на земельный участок истца, а также акт согласования местоположения границ земельных участков.

 

Кроме того считает, что процессуальные издержки по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на истца.

 

В возражениях относительно апелляционной жалобы Прохоров Г.В. просит отказать в её удовлетворении.

 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

 

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

 

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Из материалов дела следует, что Прохоров Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1400 кв.м по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***. Сведения о земельном участке в ГКН внесены 13 октября 1994 года, имеют статус ранее учтенные, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

 

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении инженерно-геодезических работ кадастровым инженером выявлено наложение учтенных в ГКН ранее границ земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок истца, в связи с чем, провести межевые работы по установлению границ земельного участка не представилось возможным.

 

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 968 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ***, с. ***, ул. ***, д. ***, принадлежит на праве собственности Гаврилову И.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17 сентября 1996 года. Границы указанного земельного участка установлены, спор по фактическим границам между сторонами отсутствует.

 

Для проверки доводов истца об имеющемся наложении земельных участков судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

 

Из выводов заключения эксперта № 241 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, с. ***, ул. ***, д. ***, принадлежащего ответчику Гаврилову И.С., по данным кадастрового учета не соответствуют границам земельного участка по данным геодезических съемок согласно землеустроительному делу 2008 года. Границы земельного участка Гаврилова И.Г. по данным кадастрового учета накладываются на документальные границы земельного участка Прохорова Г.В. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, с. ***, ул.***, д. ***. Площадь наложения составляет 136 кв.м. Причиной наложения являются ошибки, допущенные ООО «Геодезист» при определении координат земельного участка с кадастровым номером *** по ул. ***, д. *** в с. *** – при пересчете координат выполненной съемки участка в ранее действующей системе координат в систему координат МСК-73.

 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

 

Если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 данной статьи).

 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

 

В связи с утратой вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года силы правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

 

В соответствии со статьёй 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу

 

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

 

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

 

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика его фактическим границам лишает истца возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

 

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к тому, что имеющаяся кадастровая ошибка должна была быть исправлена истцом во внесудебном порядке. Указанные доводы являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

 

Также не основаны на нормах действующего законодательства утверждения в жалобе о том, что оплата проведенной по делу судебной экспертизы должна быть возложена на истца.

 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

 

Поскольку доводы истца о наличии кадастровой ошибки в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение, исковые требования Прохорова Г.В. к Гаврилову И.Г. были удовлетворены, суд, правомерно взыскал с Гаврилова И.Г. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате проведенной по делу экспертизы.

 

Апелляционная жалоба правовых оснований к отмене решения суда не содержит, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушение норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гаврилова Ильи Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: