УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-97/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 января 2019 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Натариуса
А.М. и его защитника - адвоката Лунькова А.О.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего
помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А. на
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2018
года, которым
НАТАРИУС Андрей Михайлович,
*** отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
переведен для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2017 года, из ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
старший помощник
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Полякова И.А. в апелляционном
представлении, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным,
необоснованным и немотивированным.
Указывает, что
Натариус А.М. ущерб, сумма которого определена приговором, не возместил, в
связи с чем, как полагает автор представления, отсутствовали основания для
перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
из ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области в колонию-поселение.
Ранее, а именно
постановлениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.05.2018
и 10.09.2018 в переводе Натариуса А.М. в колонию-поселение было отказано по
причине недостаточности принятых им мер к возмещению ущерба, причиненного
преступлением. С 10.09.2018 по настоящее время поведение Натариуса А.М. не
изменилось.
Положительное
поведение осужденного не может считаться исключительным обстоятельством,
выступающим в качестве основания для изменения вида исправительного учреждения.
С учетом изложенного,
просит постановление отменить, направить материал на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Защитник осужденного
Натариуса А.М. - адвокат Луньков А.О. в возражениях, не соглашаясь с доводами
апелляционного представления, находит судебное решение законным.
В связи с указанным
выше, просит в удовлетворении доводов представления отказать.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы
представления в полном объеме;
- осужденный Натариус А.М. и его защитник -
адвокат Луньков А.О. возражали относительно удовлетворения доводов
представления.
Проверив
представленные материалы, доводы представления и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд при рассмотрении
ходатайства осужденного Натариуса А.М. правильно применил положения,
устанавливающие основания для изменения вида исправительного учреждения в
отношении положительно характеризующихся осужденных.
В частности, в соответствии
с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные,
находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из
исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее
одной четверти срока наказания.
Непосредственно
исследовав материалы дела, суд верно установил, что приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11.05.2017 Натариус А.М. осужден по ч. 4
ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный Натариус
А.М. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, где в
соответствии со ст. 77 УИК РФ с 20.07.2017 зачислен в отряд по хозяйственному
обслуживанию и трудоустроен в должности рабочего по комплексному обслуживанию и
ремонту зданий.
На момент обращения с
ходатайством, как правильно определил суд, осужденный отбыл часть назначенного
срока наказания, после которого возможен перевод в колонию-поселение.
Оценив совокупность
данных о поведении осужденного Натариуса А.М. за весь период отбывания
наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что последний зарекомендовал
себя положительно, имеет устойчивую тенденцию к исправлению.
Также суд принял во
внимание заключение, согласно которому
администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области считает
целесообразным изменение осужденному Натариусу А.М. вида исправительного
учреждения.
Вопреки доводам
представления, суд проанализировал поведение осужденного в части принятия им
мер по погашению вреда, причиненного преступлением.
В данной части суд
правильно учел сведения, предоставленные администрацией ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области, согласно которым с июня 2018 года на основании
заявления Натариуса А.М. производятся перечисления в счет возмещения ущерба,
причиненного преступлением. Согласно данным сведениям в счет возмещения ущерба
перечислена сумма в размере 20 999 руб. 80 коп.
Сам факт возмещения
ущерба не в полном объеме не является безусловным основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного
учреждения.
Апелляционное
представление не содержит в себе убедительных доводов о наличии у осужденного
Натариуса А.М. объективных возможностей для возмещения ущерба в большем
размере.
При таких
обстоятельствах вывода суда об изменении осужденному Натариусу А.М. вида
исправительного учреждения является обоснованным.
Оснований, как это
указано в представлении, считать, что выводы суда, изложенные в постановлении,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для
удовлетворения доводов представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 3 декабря 2018 года в отношении Натариуса Андрея Михайловича оставить без
изменения, а апелляционное представление
- без удовлетворения.
Председательствующий