Дело № 4А - 1/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             9 января 2019 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Сафронова Романа Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу в отношении Сафронова Романа Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2018 года Сафронов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сафронов Р.Н. обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено  без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Сафронов Р.Н. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В обоснование жалобы указано, что к административной ответственности был привлечен необоснованно, поскольку автомобилем «Нива» он (Сафронов Р.Н.) не управлял, а управлял этим автомобилем Позапарьев Д.А.

Утверждает, что он (Сафронов Р.Н.) ехал в автомашине «УАЗ», которая сломалась, ввиду чего движение осуществлялось на буксире автомашиной «Нива» на жесткой сцепке, исключающей вмешательство посторонних лиц в управление  автомобилем.

Указывает, что доказательств его (Сафронова Р.Н.) вины в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, поскольку на видеозаписи, предоставленной сотрудниками полиции, невозможно идентифицировать водителя, который управлял указанным автомобилем.

Считает, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Считает, что при оформлении в отношении него (Сафронова Р.Н.) административного материала сотрудниками полиции были грубо нарушены положения Приказа МВД России от 23 августа 2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Указывает, что в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны причины и основания для совершения указанного процессуального действия, при этом протокол об отстранении был составлен в помещении МО МВД РФ «Барышский» по адресу: г. Барыш, ул. Тростинского 9, а не на месте фактического отстранения.

Утверждает, что сотрудники ГИБДД П*** А.С. и З*** М.А. знали его (Сафронова Р.Н.) лично, в связи с чем у них отсутствовали основания для доставления его в отдел полиции для установления его личности. Кроме того, у него в автомобиле имелись документы, удостоверяющие личность.

Обращает внимание суда, что результат химико-токсикологического исследования крови в справке химико-токсикологического исследования №25194 от 06 декабря 2018 года зафиксирован в промилле, то есть в единицах измерения, не предусмотренных п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, что не может служить основанием для вывода о его нахождении в состоянии опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указывает, что судом необоснованно были отвергнуты показания допрошенных в качестве свидетелей П*** Д.А., А*** Д.С., Б*** Д.А., Р*** О.В., Т*** Н.В., а также понятых Б*** Г.А., Ч*** А.В., и положены в основу принятых постановлений показания сотрудников ГИБДД П*** А.С. и З*** М.А.

Ссылается на презумпцию невиновности и нормы международного права.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его (Сафронова Р.Н.) действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 декабря 2017 года в 00 час. 35 минут на ул. Жданова, д. 36, п. Земляничный Барышского района Ульяновской области, Сафронов Р.Н. управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ-213100 «Нива», государственный регистрационный знак А ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2018 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 декабря 2017 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 декабря 2017 года, из которого следует, что Сафронов Р.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 декабря 2017 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 6 декабря 2017 года, согласно которому у Сафронова Р.Н. установлено состояние опьянения на основании осмотра врачом-специалистом и положительных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (0,569 мг/л и 0,683 мг/л, соответственно), при применении надлежащего технического средства измерения   (л.д. 9), а также показаниями допрошенных в судебном заседании  инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» П*** А.С. и З*** М.А., а также допрошенных в судебном заседании  понятых Ч*** А.В. и Б*** Г.А. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании Сафронов Р.Н.  не оспаривал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 100, 133).

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сафронов Р.Н.  направлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Участие понятых при отстранении Сафронова Р.Н. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  обеспечено.

Таким образом, нет оснований сомневаться в том, что процессуальные действия по отстранению Сафронова Р.Н. от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование являются законными.

Медицинское заключение о нахождении Сафронова Р.Н. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом все доказательства, в том числе и показания свидетелей, на которые содержится ссылка в жалобе, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП  РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сафронова Р.Н.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Сафронову Р.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам Сафронов Р.Н., суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей П*** Д.А., А*** Д.С., Б*** Д.А., Р*** О.В., Т*** Н.В., выводы суда в данной части мотивированы.

Напротив оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» П*** А.С. и З*** М.А. установлено не было, поскольку данные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей, их показания были последовательны и согласованы с письменными доказательствами по делу.

Также следует отметить, что показания, допрошенных в судебном заседании понятых Б*** Г.А., Ч*** А.В. в части проведения процессуальных действий в отношении Сафронова Р.Н. в присутствии понятых согласуются с показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» П*** А.С. и З*** М.А. и письменными материалами дела.

Несовпадения показаний понятых Б*** Г.А., Ч*** А.В. в судебном заседании (л.д. 81 - 85), их собственным первоначальным пояснениям, данным при опросе их адвокатом (л.д. 56 - 59),  и пояснениям сотрудников ГИБДД получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Выводы судебных инстанций в данной части надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что он (Сафронов Р.Н.) ехал в своей автомашине «УАЗ», которую буксировал автомобиль «Нива» на жесткой сцепке, были тщательно проверены в процессе рассмотрения дела. Они опровергнуты приведенными выше доказательствами. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что Сафронов Р.Н. управлял именно автомашиной ВАЗ-213100 «Нива», государственный регистрационный знак А ***.

Более того, по факту управления автомашиной ВАЗ-213100 «Нива», государственный регистрационный знак А ***, Сафроновым Р.Н., не имеющим при  себе водительского удостоверения, он был привлечен постановлением № *** от 06 декабря 2017 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу. С этим постановлением согласился и сам Сафронов Р.Н., о чем свидетельствуют его подпись в названном постановлении.

Это является еще одним доказательством, свидетельствующим о том, что Сафронов Р.Н. управлял именно автомашиной ВАЗ-213100 «Нива», государственный регистрационный знак А ***, поскольку этого обстоятельства в день совершения правонарушения он не отрицал.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы Сафронова Р.Н. о том, что он управлял автомашиной УАЗ, являются надуманными с целью осуществления попытки избежать ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не было необходимости доставлять его (Сафронова Р.Н.) в здание МО МВД РФ «Барышский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, поскольку сотрудникам ГИБДД он (Сафронов Р.Н.) был знаком, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как эти доводы не опровергают выводов предыдущих судебных инстанций о совершении Сафроновым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 коАП РФ.

Напротив эти доводы (доводы о том, что  Сафронов Р.Н. был знаком сотрудникам ГИБДД), свидетельствуют о достоверности утверждений сотрудников ГИБДД о том, что автомашиной «Нива» управлял именно Сафронов Р.Н., поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что, выходящий из автомашины «Нива» водитель был в непосредственной близости от остановивших эту автомашину сотрудников ГИБДД. Поэтому сотрудники ГИБДД не могли не опознать знакомого им водителя, что сотрудники ГИБДД и подтвердили в ходе рассмотрения данного дела.

Несостоятельной является ссылка автора жалобы на нарушение сотрудниками ГИБДД положений Приказа МВД России от 23 августа 2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые сотрудниками ГИБДД были соблюдены.

Действия инспекторов ГИБДД правомерны, порядок привлечения Сафронова Р.Н. к административной ответственности ими соблюден.

Другие приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Однако оснований для такой переоценки не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу в отношении Сафронова Романа Николаевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сафронова Романа Николаевича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                    Максимов А.И.