УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Гришин П.С.
|
Дело № 22-18/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 января 2019 года
|
|
|
|
|
|
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Старостина Д.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
адвоката Монахова Н.А.,
осужденного Григорьева В.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным представлениям государственного обвинителя – помощника прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В. и апелляционным
жалобам осужденного Григорьева В.Н. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 9 ноября 2018 года, которым
ГРИГОРЬЕВ Владимир Николаевич,
***
судимый:
1)
17 декабря 2015 года приговором мирового судьи
судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района
Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства
10 %;
2)
20 июля 2016 года приговором мирового судьи
судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового
судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, по ч. 1
ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам
обязательных работ;
3)
23 ноября 2016 года приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.
69, стст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3
месяца. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21 сентября 2017 года неотбытая часть наказания
в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 20 дней ограничения свободы
(освобожден 3 октября 2017 года), наказание в виде ограничения свободы отбыто
14 марта 2018 года,
осужден:
- по ч. 2 ст. 228 УК
РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 мая 2018 года) – к 260
часам обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 июня 2018 года) – к
280 часам обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 июня 2018 года) – к
250 часам обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года) – к
240 часам обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 июля 2018 года) – к 270
часам обязательных работ.
На основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем
частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Григорьеву В.Н. наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Григорьеву В.Н. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (взят под стражу в
зале суда);
- исчислять срок отбывания наказания с 9 ноября 2018 года;
- зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.
3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 9 ноября 2018 года
по день вступления приговора в законную силу.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представлений и жалоб,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьев В.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере, а также за пять эпизодов краж.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В основном апелляционном представлении государственный
обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области
Бутовичева Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В дополнительном апелляционном представлении государственный
обвинитель приводит доводы о неправильном применении судом уголовного закона, и
необоснованном зачете времени содержания под стражей Григорьева В.Н. с 9 ноября
2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями
п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, тогда как эти положения закона применяться не
могли, учитывая совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
228 УК РФ. В данном случае время содержания под стражей подлежит зачету в срок
лишения свободы из расчета один день за один день.
В связи с этим просит приговор отменить, вынести новый
приговор.
Представитель потерпевшего ООО «***» Л*** С.С. в поступившем
отзыве на апелляционные представления выражает согласие с изложенными в них
доводами.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Григорьев В.Н. считает приговор суда несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не были
фактически учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступлений, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых хронических
заболеваний, состояние здоровья его матери и беременность супруги, нуждающихся
в его помощи, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также оказание помощи правоохранительным
органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических
средств.
В связи с этим просит об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания, применении положений ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционных
представлений, при этом просила об изменении приговора в части назначенного
наказания, указывая, кроме этого, на неправильное применение уголовного закона
при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, возражала
против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность;
- осужденный Григорьев В.Н. и адвокат Монахов Н.А.
поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора,
смягчении назначенного наказания и применении положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи
с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при
назначении наказания.
Приговор в отношении Григорьева В.Н. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Григорьев В.Н. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Григорьевым В.Н. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель, защитник, представители
потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Григорьева В.Н. обвинительный
приговор, верно квалифицировав его действий, исходя из фактических
обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч.
2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158
УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного
Григорьева В.Н. не имеется.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный, несмотря на наличие у него синдрома зависимости
от наркотических средств, во время совершения преступлений осознавал свои
действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных представлений и апелляционных
жалоб, наказание осужденному Григорьеву В.Н. за каждое из совершенных
преступлений назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности
виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное за каждое из преступлений Григорьеву В.Н.
наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести
совершенных преступлений и личности осужденного, не является как чрезмерно
мягким, так и чрезмерно суровым.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, активное способствование
расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
Григорьева В.Н. и его матери, статус инвалида, наличие на иждивении осужденного
малолетнего ребенка, оказание содействия правоохранительным органам в полной
мере учтены судом при назначении наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для признания иных
обстоятельств смягчающими наказание, доводы осужденного о беременности его
супруги достоверными сведениями не подтверждаются, доводы об этом существенно
не влияют на размер наказания, назначенного за каждое из преступлений.
Сведения о личности осужденного Григорьева В.Н., в том числе
положительно характеризующие его, всесторонне оценены судом и также учтены при
назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений не говорят об их
малозначительности. Исследованные дополнительно судебной коллегией медицинские
справки не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания и не
влекут его смягчения.
Выводы суда о необходимости назначения Григорьеву В.Н.
наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по каждому из
эпизодов краж – в виде обязательных работ, об отсутствии возможности для
условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим
образом мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем, как полагает судебная коллегия,
отсутствуют основания для назначения наказания Григорьеву В.Н. по ч. 2 ст. 228
УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется также оснований для смягчения
наказания по эпизодам краж, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обоснованно при назначении наказания суд руководствовался
также требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Григорьеву В.Н.
предстоит отбывать наказание, судом назначен верно.
Судебная коллегия не находит оснований для усиления
наказания по доводам апелляционных представлений.
В
силу требований ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, в дополнительном апелляционном
представлении, которое государственным обвинителем принесено по данному
уголовному делу по истечении срока обжалования, не мог быть поставлен вопрос об
ухудшении положения осужденного, то есть о необоснованности применения судом п.
«б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, поскольку такое требование не содержалось в
первоначальном (основном) апелляционном представлении, в связи с чем судебная
коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов дополнительного
апелляционного представления, что влекло бы ухудшение положения осужденного.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим
изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при
назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Так,
исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного
наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по
совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать
предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49
УК РФ, то есть 480 часов обязательных работ.
Между
тем, назначив наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на
3 года, а по каждому из пяти эпизодов краж – в виде обязательных работ,
применяя положения ст. 71 УК РФ при назначенни окончательного наказания, суд
первой инстанции в данном конкретном случае вышел за пределы максимально
возможного наказания в виде лишения свободы, учитывая, что 480 часов
обязательных работ в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 2 месяцам
лишения свободы, тогда как на основании ч . 3 ст. 69 УК РФ суд путем частичного
сложения назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.
В
связи с этим судебная коллегия принимает решение о смягчении окончательного
наказания, назначенного Григорьеву В.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3
лет 1 месяца лишения свободы.
В
остальной части приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным
и справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018 года в отношении
Григорьева Владимира Николаевича изменить.
Смягчить
окончательное наказание, назначенное Григорьеву Владимиру Николаевичу на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В
остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционные представления
и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи